Дело № 2-8681/2016 ~ М-7543/2016, первая инстанция

№ 2-8681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan гос.номер О 570 МК 102, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet Aveo гос.номер О 914 ЕР 102, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7 Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО7 пп. 10.1, 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО (ССС № от 18.06.2014г.) застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» для получения страховой выплаты. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный центр Правоград», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 29 000 руб., утрата товарной стоимости – 3 200 руб. Решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 16.01.2016 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг по составлению экспертного заключения, стоимость услуг представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы, связанные с составлением претензии. Решение вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать неустойку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, финансовых санкций отказалась, в остальной части требования оставила без изменений.

Представитель ответчика возражал, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства, полис обязательного страхования автотранспортного средства ССС № (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль Renault Logan гос.номер О 570 МК 102 получил механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК». Однако страховая компания страховую выплату не произвела.

В соответствии с экспертным заключениям № 6466-ВР и №6466-УТС от 08.05.2015 года, составленным ООО «Экспертный центр Правоград», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Logan, с учетом износа составляла 29 000 рублей, утрата товарной стоимости – 3200 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 16.01.2016 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения, стоимость услуг представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы, связанные с составлением претензии. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки, однако, ответа на заявление не поступило.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно уточненным исковым требованиям подлежит взысканию неустойка в размере 8000 руб.

Согласно требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 3 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что от иска в части компенсации морального вреда, штрафа и финансовой санкции истец отказался, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 8 000,00 рублей,

почтовые расходы в размере 590,00 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей,

расходы на копирование документов в размере 560,00 рублей.

В части иска о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить производство по делу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 990,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья