Дело № 2-868/2016 (2-13461/2015;) ~ М-12880/2015, первая инстанция

Дело № 2-868/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «АвтоГАЗцентр» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «АвтоГАЗцентр», ООО «Автозавод «ГАЗ» о обязании произвести замену автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоГАЗцентр», ООО «Автозавод «ГАЗ» о обязании произвести замену автомобиля ГАЗ марки 2704Е0 на автомобиль той марки и модели, взыскании судебных расходов на проведение экспертного исследования в сумме 40 000 рублей, на отправку телеграмм в размере 640 рублей, на оплату почты в размере 292, 59 рублей.

Другие лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя ответчика ООО «Автозавод «ГАЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец зарегистрирован в качестве ИП, автомобиль используется для коммерческих перевозок грузов.

Представители сторон в прекращении производства по делу не возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно сведениям ЕГРИП истец является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, преамбулы договора купли-продажи автомобиля №Уфа-14 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретается для предпринимательских целей.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус истца как индивидуального предпринимателя, приобретение автомобиля для предпринимательских целей, суд считает, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «АвтоГАЗцентр», ООО «Автозавод «ГАЗ» о обязании произвести замену автомобиля, взыскании судебных расходов прекратить.

Истцу разъяснить, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцать дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов