Дело № 2-8674/2015 ~ М-7763/2015, первая инстанция

дело № 2-8674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №-№/№ от 01.11.2011, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 90 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №, сроком до 01.11.2016, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21.% годовых. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 95 088,04 руб., из которых по кредиту – 67 807,86 руб.; по процентам – 23 280,18 руб.; прочие неустойки - 4000 руб. Истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №№-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 088,04 руб., в т.ч. по кредиту – 67 807,86 руб.; по процентам – 23 280,18 руб.; прочие неустойки – 4 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 052,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд исполнил требования ст. 113 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №-№/№ от 01.11.2011, по условиям которого ОАО «Банк Уралсиб» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Банком кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №, открытый в Банке.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1, 1.4 Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 460 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет. Последний платеж произведен 30.09.2013.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ФИО1 перед ОАО «Банк-Уралсиб» по кредитному договору № 0082-FN3/00274 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 088,04 руб., из них по кредиту – 67 807,86 руб.; по процентам – 23 280,18 руб.; прочие неустойки - 4000 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 95 088,04 руб., в т.ч. по кредиту – 67 807,86 руб.; по процентам – 23 280,18 руб.; прочие неустойки - 4000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 088,04 руб., из них: по кредиту – 67 807,86 руб.; по процентам – 23 280,18 руб.; прочие неустойки - 4000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.Ф. Мурзакова