Дело № 2-867/2015 (2-11481/2014;) ~ М-10955/2014, первая инстанция

Дело № 2-867/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Кировского района г. Уфы – ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением оспаривании решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что страдает заболеванием: полисегментарный остеохондроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника с грыжей дисков L5-S1 с протрузиями дисков 13-14, 14-15 с корешково-ирритативным синдромом, спондилодисплазия (межпозвонковый остеохондроз с болевым синдромом при физических нагрузках). Данным заболеванием страдает с 2012 года. ФИО1 указал, что обследован в медицинских учреждениях: МБУ Поликлиника № г.Уфа; ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №21; Республиканская клиническая больница им. ФИО3; Клиника Эксперт; Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. СМ. Березина; Больница скорой медицинской помощи; а так же неоднократные обращения к врачу неврологу с жалобами на боли в области спины, зафиксированные в медицинской амбулаторной карте. ФИО1 установлен диагноз: полисегментарный остеохондроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника с грыжей дисков P5-S1, с протрузиями дисков L3-LA L4-L5 с корешково-ирритативным синдромом. Спондилодисплазия. Приведенные выше сведения были доведены заявителем до сведения Призывной комиссии Кировского района г. Уфа. В осеннем призыве 2014 года заявитель прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Кировского района г. Уфа. Врач невролог Призывной комиссии Кировского района г. Уфы выдал заявителю акт исследования состояния здоровья для заполнения в Поликлинике № г. Уфа. Врач невролог Поликлиники № подтвердил заболевание (диагноз) ФИО1, о чем свидетельствует заполненный им Акт исследования состояния здоровья. Данный Акт исследования состояния здоровья в представлен заявителем в военкомат в Призывную комиссию врачу неврологу. После прохождения медицинской комиссии, сотрудниками Призывной комиссии Кировского района г.Уфа, заявитель был направлен на Контрольное Медицинское освидетельствование в Республиканский сборный пункт. При прохождении контрольного медицинскою освидетельствования в Республиканском сборном пункте, ФИО1 предъявлялись жалобы врачу неврологу, но он вынес решение: «годен с незначительными ограничениями». Далее ФИО1 был направлен в районный Военный комиссариат в Призывную комиссию Кировского района г. Уфа, где получил повестку для явки на заседание Призывной комиссии Кировского района г. Уфа, а также для отправки к месту прохождения службы. На заседании Призывной комиссии было оглашено в отношении ФИО1 решение: «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями». Данным действием, а именно решением о призыве ФИО1 на военную службу, о чем свидетельствует выданная повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки на отправку к месту прохождения службы, грубо нарушены права заявителя на охрану его здоровья и поставлены под угрозу его права на жизнь, здоровье.

На основании изложенного истец просит суд признать решение призывной комиссии Кировского района о его годности к службе в Вооруженных силах РФ и призыве на военную службу незаконным и необоснованным и отменить его; обязать Призывную комиссию Кировского района г. Уфы освободить ФИО1 от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 22 и п. б ст.34 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Далее ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным, необоснованным и отменить решение призывной комиссии Кировского района г. Уфы о годности ФИО1 к службе в Вооруженных силах РФ и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Кировского района г. Уфы устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Заявитель ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Кировского района г. Уфы – ФИО5, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

Судом установлено, что перед призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован призывной комиссией Кировского района г. Уфы на основании статей 26 «г», 68 «г», 49 «в», 34 «г», 13 «е» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года, признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как усматривается из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1, 1992 г.р., вынесено решение: «Призвать на военную службу». Категория годности к военной службе «Б» ПП-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил документы о состоянии здоровья - заключение врача невролога РКБ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение врача хирурга РКБ, выписку из истории болезни МБУЗ ГКБ№ г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение электронейромиографии от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ г., рентгенографию грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ г.; справку ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи г. Уфа» от 15.09.2014г., направление на консультацию к нейрохирургу в БСМП № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта исследования состояния здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, по результатам которого составлен протокол № 3.

Из данного протокола следует, что ФИО1 установлен диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия дисков L4-L5? L5-S1, люмбалгия без нарушения функции. Плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы первой степени без нарушения функции. Близорукость правого глаза -4,0Д, левого глаза -3,5Д. Алиментарно – конституционное ожирение первой степени. Принято заключение военно-врачебной комиссии на основании статей 26 «г», 68 «г», 49 «в», 34 «г», 13 «е» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года, признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что призывная комиссия Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принимая оспариваемое решение о призвании ФИО1 на военную службу, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязании призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова