Дело № 2-8662/2016 ~ М-7557/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 14 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Белоглазовой К. Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Регионснаб» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском о признании права собственности. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Южуралстрой» и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер № в квартале № в Кировском районе г.Уфы.

Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: строительный №, количество комнат 3, общая проектная площадь 86,1 кв.м., жилая проектная площадь 48,17 кв.м., номер дома (строительный) Литер 4, номер секция «В». Стоимость квартиры составила 6 457 500,00 рублей. Является фиксированной и не подлежит изменению в течении всего периода действия договора. Согласно п.4.1.5 Договора срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Южуралстрой» переуступил свое право требования на объект ФИО4 Согласно п.1.4 договора уступки прав и требований на квартиру стоимость квартиры составляет 6548250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свое право требования на объект ФИО1, на основании Договора уступки прав требования. В соответствии с п.1.4 договора «Цедент гарантирует Цессионарию, что на день подписания Договора он полностью выплатил свои обязательства перед Застройщиком в части оплаты предмета уступки по договору уступки, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой № выданной ООО «Регионснаб» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил полностью, произвел полный расчет перед ФИО4, что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи №б/н к Договору, в соответствии с которым ответчик передал, а истица приняла трехкомнатную <адрес> общей площадью 85,2 кв.м на 9 этаже Литера 4 Дома в квартале №. Строительство Дома в настоящее время завершено, дом имеет почтовый адрес: г.Уфа, <адрес> жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из реестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Согласно п.п. 3.1. и 3.1.1. Договора истец обязуется в течение двух рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оплатить стоимость указанного нежилого помещения в ООО «Регионснаб». Согласно п.9.8. того же договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты выше указанной суммы в полном объеме. Истцом оплачена стоимость указанной квартиры.

На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но нежилые помещения дома в эксплуатацию не сданы, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда. Доказательством существования указанных помещений является технический паспорт. Однако оформить право собственности и реализовать свое право собственности истец не может. Истец просит суд признать право собственности и внести решение о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет за истцом на трехкомнатную квартиру общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена просит рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика не возражала относительно удовлетворения иска, о чем представила отзыв.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа РБ надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Южуралстрой» и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер № в квартале № в Кировском районе г.Уфы.

Согласно п.2.3 Договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: строительный №, количество комнат 3, общая проектная площадь 86,1 кв.м., жилая проектная площадь 48,17 кв.м., номер дома (строительный) Литер 4, номер секция «В».

Согласно п.2.5 Договора стоимость квартиры составила 6 457 500,00 рублей является фиксированной и не подлежит изменению в течении всего периода действия договора. Согласно п.4.1.5 Договора срок передачи квартиры истице – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Южуралстрой» переуступил свое право требования на объект ФИО4 Согласно п.1.4 договора уступки прав и требований на квартиру стоимость квартиры составляет 6548250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свое право требования на объект ФИО1, на основании Договора уступки прав требования. В соответствии с п.1.4 договора «Цедент гарантирует Цессионарию, что на день подписания Договора он полностью выплатил свои обязательства перед Застройщиком в части оплаты предмета уступки по договору уступки, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой № выданной ООО «Регионснаб» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил полностью, произвел полный расчет перед ФИО4, что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства жилого помещения значится ФИО1

На указанное помещение имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилого помещения с подписями истца и ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства не имеется. Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию в части жилых помещений, однако необходимые для регистрации прав на нежилые помещения документы застройщиком не переданы в регистрирующий орган, в связи с чем регистрация права невозможна без решения суда.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены Разрешение на строительство № RU 03308000-477-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда в силу законодательства является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и постановки на государственный кадастровый учет, то в части требования об обязании ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ поставить на государственный учет объект недвижимости, основания для удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Указанное решение является основанием постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регионснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 6 705,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.