Дело № 2-8653/2014, первая инстанция

дело № 2-8653/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 октября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что Между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО2 далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № от 14.082007 г. (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1. 2.1, 1.5.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 115 000 (Два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, <адрес>. В силу п. 1.4 Кредитного договора исполнение обязательств обеспечивалось Залогом (ипотекой) Квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В п. 3.2 Кредитного договора установлено, что проценты начисляются на весь остаток ссудной задолженности (суммы невозвращенного кредита) до момента фактического исполнения обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались усмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Кировский районный суд г. Уфы (по месту проживания в заложенной квартире) иск о взыскании просроченной кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2030 750,76 руб., том числе по кредиту 1 918 572,88 руб., по процентам 105 177,88 руб., пени 7 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

 При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с судами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в части, в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-В09-1.

Решение суда вступило в законную силу, Банку ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства заложенная квартира реализована за сумму 1 961 120 руб. Вырученная от реализации квартиры сумма за вычетом присужденных судом судебных расходов направлена на погашение основного долга и частично процентов в размере 1 938 766.25 руб. Указанная сумма поступила в банк из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, и мемориальными ордерами № и № от 17.04.2014г

Однако сумма, вырученная от реализации квартиры, оказалась недостаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, присужденная по решению Кировского районного суда г. Уфы задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ года, присужденные решением суда проценты и неустойка не погашены в полном объеме до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Уралсиб банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 046 383,07 руб. 07 коп. ( в том числе проценты в размере 677 288 руб. 11 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10 747 950 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 621 144 руб. 51 коп., госпошлину.

Представитель истца ОАО «Уралсиб Банк» ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО2 далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № от 14.082007 г. (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1. 2.1, 1.5.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 115 000 (Два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, город Уфа, Кировский район, <адрес>. В силу п. 1.4 Кредитного договора исполнение обязательств обеспечивалось Залогом (ипотекой) Квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В п. 3.2 Кредитного договора установлено, что проценты начисляются на весь остаток ссудной задолженности (суммы невозвращенного кредита) до момента фактического исполнения обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались усмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Кировский районный суд г. Уфы (по месту проживания в заложенной квартире) иск о взыскании просроченной кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2030 750,76 руб., том числе по кредиту 1 918 572,88 руб., по процентам 105 177,88 руб., пени 7 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

 При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с судами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в части, в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-В09-1.

Решение суда вступило в законную силу, Банку ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства заложенная квартира реализована за сумму 1 961 120 руб. Вырученная от реализации квартиры сумма за вычетом присужденных судом судебных расходов направлена на погашение основного долга и частично процентов в размере 1 938 766.25 руб. Указанная сумма поступила в банк из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, и мемориальными ордерами № и № от 17.04.2014г

Однако сумма, вырученная от реализации квартиры, оказалась недостаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, присужденная по решению Кировского районного суда г. Уфы задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ года, присужденные решением суда проценты и неустойка не погашены в полном объеме до настоящего времени.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств закреплены в п. п. 3.2 Кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ г, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ г.) до дня возврата суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец отмечает, что ответчик в период времени с ноября 2013 года по апрель 2014г. затягивала реализацию заложенного имущества, обращалась в суд с заявлением об оспаривании торгов, которое впоследствии оставлено судом без рассмотрения.

Задолженность Ответчика перед Банком составила:

- по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,- 677 288 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, 4.1. При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако просрочка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда.

Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 747 950 рублей 45 копеек.

-неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 621 144 рублей 51 копейка.

Всего задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору 0082-163/00383 от ДД.ММ.ГГГГ возникшая и начисленная с ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 14 046 383,07 рубля 07 копеек, в т.ч.:

- по процентам - 677 288 руб. 11копеек.

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 747 950
рублей 45 копеек.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 621 144 рублей 51 копейка.

До момента обращения Истца в Суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Уведомление от 29.04.2014г. о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10 000 руб.

Всего подлежит взыскать с ответчика по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 697 288,11 руб. (в том числе, просроченные проценты – 677 288,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 10 172,88 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 288,11 руб. (в том числе, просроченные проценты – 677 288,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10 000 руб.), расходы по оплате госпошлины – 10 172,88 руб., всего взыскать 707 460,99 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Л.Н. Абдрахманова

дело № 2-8653/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

решил:

иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 288,11 руб. (в том числе, просроченные проценты – 677 288,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10 000 руб.), расходы по оплате госпошлины – 10 172,88 руб., всего взыскать 707 460,99 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова