Дело № 2-8648/2014 ~ М-8213/2014, первая инстанция

Дело № 2-8468/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, заявив требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий и страховых платежей и применения последствия недействительной сделки, взыскании в свою пользу с ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» причиненных убытков в размере 30 052 рубля 96 копеек, а именно: 1 500 руб. - комиссия за выдачу карты; 23 987 руб. 96 коп. - комиссия за присоединение к программе страхования; 50 руб. - комиссия за зачисление средств в счет погашения кредита; 330 руб. - комиссия за зачисление средств в счет погашения кредита через кассу банка, а также неустойки в размере 30 052 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных издержек в сумме 14 300 рублей за оказание юридических услуг, штрафных санкции в размере 50% от суммы долга, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 843, 65 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 12/1230/00002/400845. Условиями вышеназванного договора являлось взимание ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка 110 (Сто десять) рублей, за зачисление денежных средств 10 (Десять) рублей, за оформление карты 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, а также взимание по программе страхования жизни 0,40 % от установленного лимита кредитования. В досудебном порядке ОАО «Восточный Экспресс Банк» законные требования потребителя добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 12/1230/00002/400845.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОАО "Восточный экспресс банк" о заключении Соглашения о кредитовании счета № в ОАО "Восточный экспресс банк". Соглашение подписано заявителем ФИО1 и представителем банка. Согласно данному соглашению лимит кредитований составляет 300 000 рублей, годовая ставка - 20%, полная стоимость кредита - 32%, срок выдачи кредита 24 месяца. При заключении данного кредитного соглашения ФИО1 выражено согласие на выпуск Банком карты VISA ELECTRON INSTANT ISSUE на имя заемщика. Соглашением, в том числе, установлена комиссия за оформление карты 1 500 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в кассах ОАО "Восточный экспресс банк" 110 руб., за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 рублей.

В разделе "Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт" указана плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

В заявлении ФИО1 выразил согласие на заключение договора о кредитовании банковского счета на условиях, изложенных в разделе "Данные о кредитовании счета" (далее ТБС) Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", просил открыть текущий банковский счет.

Заявление о заключении соглашения о кредитовании счета в ОАО "Восточный экспресс банк" и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк" подписано ФИО1 Имеется подпись истца как подтверждение факта ознакомления его с Типовыми условиями кредитования счета.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную Договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца к Банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Доводы стороны истца о навязывании Банком услуги по подключению к программе страхования признаются судом несостоятельными, поскольку истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ЗАО СК "Резерв", поставив в заявлении свою подпись, тем самым выразив согласие на обеспечение исполнения своих обязательств путем присоединения к программе страхования. Из п. 3 Заявления ФИО1 следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредитной карты.

Заявление ФИО1 является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением. При этом, действия ФИО1 свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с истцом.

В анкете заявителя указано, что ФИО1 согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Как следует из представленных в материалы дела документов, связанных с кредитованием истца, заполнению заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, предшествовало направление ФИО1 анкеты заявителя. Данная анкета содержит согласие заемщика на страхование жизни и трудоспособности, заверенное подписью истца, а также предусматривает возможность отказа от такого страхования. Этим же пунктом предусмотрено право истца присоединится к Программе страхования, предложенной банком, либо предложить иную страховую компанию, которая соответствовала требованиям банка к страховым организациям, и право заемщика отказаться от страхования во время действия договора с соответствующим изменением условий кредитования. Помимо этого, анкета содержит уведомление заемщика о том, что страхование не является условием для получения кредита. В графах, содержащих условия о согласии, проставлена личная подпись заемщика. Таким образом, оснований для признания заключения договора страхования вынужденным для истца, и, следовательно, ничтожным в силу противоречия статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункту 2 статьи 935 ГК РФ, согласно которому личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, не имеется.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, в т.ч. по уплате вышеуказанной суммы и был обязан их исполнить.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ).

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, в рамках договора о карте на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Открытие счета клиенту является обязательным требованием законодательства.

Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).

При этом открытый истцу счет не является ссудным счетом. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт данные счета используются для учета операций, проведения взаиморасчетов, служат не только для отражения на нем банковских операций, но и были открыты, в том числе, для возможности размещения на нем собственных средств истцов, помимо заемных, и осуществления по ним операций.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В данном случае взимание комиссии 1 500 руб. за выдачу карты предусмотрено договором.

Поскольку комиссия за выпуск карты "Visa Electron Instant Issue" предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельной банковской услугой, то не имеется оснований для вывода о том, что соответствующие условия соглашения сторон противоречат закону и нарушают права истца.

С учетом изложенных обстоятельств не имеется оснований для взыскания уплаченных в счет комиссии 1 500 руб. за выдачу карты. Напротив, в данном случае имели место договорные отношения, которые возникли на основании волеизъявления самого ФИО1, соответственно денежные средства взимались с него на основании заключенного им же договора.

В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Не могут быть признаны самостоятельными услугами (статья 779 ГК РФ) действия банка по принятию платежей в погашение кредита, поскольку не создают для заемщика какого-либо имущественного блага. При этом из договора следует, что у заемщика отсутствует возможность погашать кредит без уплаты комиссии. Комиссии предусмотрены за погашение наличными денежными средствами, за погашение через терминалы банка, через сторонние банки. Суд признает условия договора, устанавливающие возможность взимания указанных комиссий недействительными и взыскивает уплаченные в качестве комиссий денежные средства: 50 руб. – комиссия за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка; 330 руб. - комиссия за прием наличных денежных средств в кассах ОАО "Восточный экспресс банк".

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик нарушил право истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определяет к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 690 руб., из расчета (330+50+1000)х50%=690руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате необоснованно уплаченной суммы комиссии, суд исходит из того, что оснований для применения положения п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылался истец, и, которыми предусматривается ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), при расчете неустойки не имеется, поскольку установленные в кредитном договоре сроки выдачи кредита были соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет. При этом, ведение счета по своему характеру не является ни выполнением работы, ни оказанием услуги для потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона). В данном случае в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных условиями кредитного соглашения. Предоставив истцу денежные средства в оговоренной сумме сроком на 24 месяца, ответчик тем самым полностью и своевременно исполнил принятое на себя обязательство, не допустив просрочку его исполнения. Таким образом, требование истца о взыскании с Банка суммы убытков в виде комиссий основано на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной Банком услуги по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, не допустившего просрочку исполнения обязательств по кредитному соглашению, неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не основано на законе, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяются законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Таким образом, истец, поставив вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, реализовал свое право на соответствующую правовую защиту.

Не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вышеизложенное также следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Правовая позиция Верховного суда в аналогичных ситуациях изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.

Таким образом, в связи с недействительностью части кредитного договора об уплате комиссии необходимо к отношениям сторон применять ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44, 63 руб., из расчета:

1) комиссия за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 руб.:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (760 дней) 10х760х8,25/360х100= 1, 74 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (732 дней) 10х732х8,25/360х100= 1, 68 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (686 дней) 10х686х8,25/360х100= 1, 57 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (663 дней) 10х663х8,25/360х100= 1, 52 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (422 дней) 10х422х8,25/360х100= 0, 97 руб.

2) комиссия за прием наличных денежных средств в кассах ОАО "Восточный экспресс банк" 110 руб.:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (567 дней) 110х567х8,25/360х100=14, 29 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней) 110х517х8,25/360х100=13, 03 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дней) 110х390х8,25/360х100= 9, 83 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика за оказание юридических услуг 1 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка 50 руб., сумму комиссии за прием наличных денежных средств в кассах 330 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44, 63 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2014.