Дело № 2-8641/2019 ~ М-8421/2019, первая инстанция

№ 2-8641/2019

03RS0003-01-2019-009536-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ольги Валерьевны к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, в обоснование иска указав, что 02 апреля 2018 года истец и НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» заключили договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа города РБ. Литер 3» на земельном участке с кадастровым номером: № отведенном Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства РБ согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № БСП-17 от 30.03.2017 г. Объектом договора является квартира под строительным №, общей проектной площадью 75,71 кв. м,( с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и 73,59 кв.м. (без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью 51,46 кв.м, расположенная на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 865 472, 08 рублей, которая была оплачена [СКРЫТО] О.В. в полном объеме. Согласно п. 3.2 данного договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года, срок передачи квартиры в 4 квартале 2018 года, но не позднее 10 декабря 2018 года. Квартира была передана [СКРЫТО] О.В. 26.04.2019 года, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры. 22.07.2019года была подана претензия с требованием о выплате неустойки, за несвоевременную сдачу квартиры. Во исполнение претензии НО «ФРЖС РБ» перечислило неустойку в размере 87 000 руб. 14.08.2019 года была направлена повторная досудебная претензия, с требованием о выплате неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в пользу [СКРЫТО] Ольги Валерьевны, неустойку за период с 11.12.2018 года до 26.04.2019 года в размере 318 655,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 160 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] О.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сираева А.Е. по доверенности от 01.08.2019г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Сухарев Е.А. по доверенности от 22.10.2018г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «УралПромСервис» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 апреля 2018 года между истцом и НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона «Кузнецовский Затон» в Кировском районе городского округа города РБ. Литер 3» на земельном участке с кадастровым номером: № отведенном Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства РБ согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № БСП-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора является квартира под строительным №, общей проектной площадью 75,71 кв.м., стоимость квартиры по договору составляет 2 865 472, 08 рублей, которая была оплачена [СКРЫТО] О.В. в полном объеме.

Согласно п. 3.2 данного договора определена дата ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года, срок передачи квартиры в 4 квартале 2018 года, но не позднее 10 декабря 2018 года

Квартира была передана [СКРЫТО] О.В. 26.04.2019 года, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры.

22.07.2019года истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную сдачу квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 10.12.2018. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Стоимость квартиры: 2 865 472,08 руб.

период просрочки с 11.12.2018 г. по 26.04.2019 г. (137 дн);

Расчет неустойки: 2 865 472,08 руб. х 7,5%/300 х 2 х 137 дн. = 196 284,84 руб.

Во исполнение претензии от 26.04.2019г., НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» перечислило [СКРЫТО] О.В. денежную сумму в размере 94 333,73 руб. (в том числе удержан и перечислен в бюджет НДФЛ на сумму 12263 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2019г., № от 26.07.2019г.

Таким образом, остаток невыплаченной неустойки составляет 101951,11 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по сдаче в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 50 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истцов штраф в размере 26000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательства несения расходов по оплате юридических услуг. Таким образом, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2160 руб., необходимо отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Ольги Валерьевны к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Ольги Валерьевны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2019.