Дело № 2-864/2016 (2-13457/2015;) ~ М-12887/2015, первая инстанция

Дело № 2-864/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО, штрафа 50%, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовой службы в размере <данные изъяты>, на проведение оценки в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции на момент заключения договора страхования причинителя вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Пежо 308 г.р.з № под управлением ФИО6, принадлежащей истцу, и Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» согласно полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из выписки по счету, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требование доплаты страхового возмещения.

Как следует из выписки по счету, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доплата страховой выплаты и выплата неустойки произведены ответчиком в период рассмотрения дела, что не может быть квалифицировано в качестве добровольного исполнения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней х <данные изъяты> х 1%) с указанием, что решение в указанной части исполнению не подлежит.

В остальной части иска о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> следует отказать, т.к. указанная сумма подлежит включению в состав страхового возмещения и превышает лимит страхования по названному страховому случаю.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) / 2 = <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовой службы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 16.1 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовой службы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов