Дело № 2-863/2017, первая инстанция

Дело № 2-863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 996713-ф от 03 июля 2012 года по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 359 088,17 руб. (в том числе, текущий долг по кредиту в размере – 112 223,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 147,18 руб., просроченный кредит – 141 471,14 руб., просроченные проценты – 22 547,55 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 82 698,67 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № 996713-ф от 03 июля 2012 года, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 509 114,70 руб. на приобретение автотранспортного средства «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный, сроком до 03 июля 2017 года. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 509 114,70 руб. на приобретение автотранспортного средства «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора № 996713-ф от 03 июля 2012 года процентная ставка – 16 % годовых, уплачиваемых Заемщиком за пользование Кредитом.

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 21 октября 2016 года по кредитному договору № 996713-ф от 03 июля 2012 года составляет сумму в размере 359 088,17 руб. (в том числе, текущий долг по кредиту в размере – 112 223,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 147,18 руб., просроченный кредит – 141 471,14 руб., просроченные проценты – 22 547,55 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 82 698,67 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки – 0,5 %, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 11,16 % годовых.

Таким образом, размер неустойки составит – 11 043,79 руб. (расчет: 5 481,20 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 11,16% + 279,16 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 11,16% + 80,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 11,16% + 73,06 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 11,16% + 82,92 руб. (сумма задолженности) / 360 * 9 д. * 11,16% + 82,92 руб. (сумма задолженности) / 360 * 19 д. * 11,16% + 75,18 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 11,16% + 2,26 руб. (сумма задолженности) / 360 * 22 д. * 11,16% + 6 558,64 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 11,16% +

45,10 руб. (сумма задолженности) / 360 * 26 д. * 11,16% + 31,64 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 11,16% + 16,91 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 11,16% + 6 470,37 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 11,16% + 42,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 29,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 14,78 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 11,16% + 6 628,17 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 11,16% + 61,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 19 д. * 11,16% +

6 962,52 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 11,16% + 72,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 11,16% + 8 084,53 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 11,16% + 375,91 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 11,16% + 286,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 8 447,31 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 11,16% + 8 669,45 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 3 562,73 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 1 567,01 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 11,16% +

3 991,05 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 11,16% + 1 443,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 11,16% + 4 990,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 13 д. * 11,16% + 1 314,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 11,16% + 9 935,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 3 759,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 18 791,23 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 11,16% + 7 284,92 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 11,16% + 16 291,85 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 11,16% +

25 150,23 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 11,16% + 3 522,30 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 11,16% + 19 266,45 руб. (сумма задолженности) / 360 * 19 д. * 11,16% + 28 245,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,16% + 3 401,92 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,16% + 22 850,97 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,16% + 32 057,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 41 283,42 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 11,16% + 6 328,91 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 11,16% + 41 283,42 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 11,16% + 2 432,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 24 д. * 11,16% + 50 732,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 11,16% + 49 963,88 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 11,16% + 40 211,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 11,16% + 49 691,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 11,16% + 2 901,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 11,16% + 49 691,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 11,16% + 2 901,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 20 д. * 11,16% + 59 307,59 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 11,16% + 5 665,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 11,16% + 59 307,59 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 11,16% + 5 665,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 17 д. * 11,16% + 69 223,91 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 8 130,02 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 79 104,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 10 629,95 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 89 195,63 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 12 919,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 99 347,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 11,16% + 15 148,94 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 11,16% + 99 347,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 11,16% + 15 148,94 руб. (сумма задолженности) / 360 * 23 д. * 11,16% + 109 703,48 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 17 173,17 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 11,16% + 120 132,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,16% + 19 124,53 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 11,16% + 120 132,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 11,16% + 19 124,53 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 11,16% + 130 703,46 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 20 934,55 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 11,16% + 141 471,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 11,16% + 22 547,55 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 11,16%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 996713-ф от 03 июля 2012 года по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 287 433,29 руб. (в том числе, текущий долг по кредиту в размере – 112 223,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 147,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 141 471,14 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 547,55 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11 043,79 руб.). В остальной части иска в названной части следует отказать.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № 996713-ф от 03 июля 2012 года между сторонами заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 предоставляет Банку в залог транспортное средство «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 287 433,29 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по условиям договора о залоге (от 689 900 руб. –
п. 9.3 договора), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Ответчик не просил назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету об оценке № 2016.10-465 ООО «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный, сроком до 03 июля 2017 года составляет 510 000 руб.

Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно п. 26 названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Экспертное заключение ООО «Гранд Истейт» может быть принято судом для определения начальной продажной цены имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 408 000 руб. (расчет: 510 000 руб. * 80 %)

Далее. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12 790,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 433,29 руб. (в том числе, текущий долг по кредиту в размере – 112 223,63 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 147,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 141 471,14 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 547,55 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 11 043,79 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 790,88 руб.; всего взыскать 300 224 (триста тысяч двести двадцать четыре) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 автомобиль «KIA Ceed», 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель № G4FG CZ550976, цвет красный, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 408 000 (четыреста восемь тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан