Дело № 2-8628/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал на то, что ФИО1 (далее по тексту Держатель карты) ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договора №-Р-564895282 в соответствии с которой получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор). Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудной счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет176 402,37 руб., в том числе:

- 61 009,85 руб. – неустойка,

- 25 443,64 руб. - просроченные проценты;

-89 948, 88 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.11.2015г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 728,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек в 2015г., поскольку просроченная задолженность образовалась еще в 2012г. следовательно, с указанного времени банк достоверно знал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился только в 2016 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» удовлетворено заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты № с лимитом 90 000,00 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых, с условием погашения держателем карты задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа не менее 5% от размера задолженности, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, произведенных по счету за отчетный период, направлялся заемщику по выбранному им и указанному в заявлении на получение кредитной карты способу связи с клиентом.

С условиями договора и тарифами банка ФИО1. был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнить, согласно п. п. 4, 5 раздела "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" заявления на получение кредитной карты (л.д. 13).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор). Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудной счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Взыскиваемая сумма задолженности исчислена банком за период с 05.09.2012г. по 06.11.2015г.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» направлено в суд 19.01.2016г., что подтверждается почтовым конвертом.

Исходя из того, что срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском. Обратившись же с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» пропущен, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2015г.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата платежа определена – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку в материалах дела отсутствует сведения о том, когда был направлен отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, то при определения начала течения срока исковой давности, суд исходит из даты образования задолженности по основному долгу, указанной истцом. Следовательно о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней). Срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес держателя карты, ответчика ФИО1: реестр отправки заказной почты, почтовое уведомление о вручении письма, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за спорный период подлежит применению срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом не представлено, заявления о восстановлении данного срока не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.Б. Сиражитдинов