Дело № 2-8623/2016 ~ М-7441/2016, первая инстанция

Дело № 2-8623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 29 июня 2016 года

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО1 потребительского кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» - ФИО4, на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика: сумму задолженности. Требование мотивировано тем, что согласно договору займа № КПУф-01717 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 потребительским кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» был предоставлен заем в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязался в срок до 27 марта 2017 года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 16,5 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 24 750 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, не позднее 27-го числа месяца, согласно Дополнительного соглашения № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Ответчиком были произведены платежи, но допущены просрочки. Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом составляет 61 612 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа в размере 61 612 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2048 руб. 36 коп.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного разбирательства при неявке ответчика.

Представитель истца в суде требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования частично не признал, просил уменьшить в части штрафов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № КПУф-01717 от 27.03.2014 года истцом ФИО2 был предоставил заем в размере 50 000,00 рублей сроком до 27 марта 2017 года под 16,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплачивать проценты за пользование займом равными долями ежемесячно, не позднее 27-го числа месяца, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к договору.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору, суд находит доказанным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить штраф (неустойку) на основании ст. 333 ГК РФ, до размера 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» задолженность по договору займа от 27.03.2014 года, в том числе:

34 792 руб. 00 коп. - задолженность по возврату займа;

15 014 руб. 00 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование займом;

3 000 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья