Дело № 2-8621/2019 ~ М-8398/2019, первая инстанция

Дело № 2-8986/2019

03RS0003-01-2019-009917-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Р., третьего лица Мухаметрахимова З.Х. по доверенностям [СКРЫТО] Л.З., являющейся одновременно третьим лицом по делу,

ответчика [СКРЫТО] В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8621/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился с иском к [СКРЫТО] В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Просил признать сведения, распространенные [СКРЫТО] В.П. в обращениях, адресованных и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Липскому В.А., председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., прокурору Республики Башкортостан Кашаеву К.А., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В., депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ганиеву Ф.Г. о том, что «Гильманов Р.Р. …надзирал за этим уголовным делом и владел информацией о том, что права на данный земельный участок принадлежат мне - [СКРЫТО] В.П. и эти права на земельный участок полностью надлежащим образом не оформлены. В дальнейшем у [СКРЫТО] Р.Р. возник преступный умысел направленный на похищение у меня указанного земельного участка.

Для осуществления преступного замысла, [СКРЫТО] Р.Р., злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в корыстных интересах, создал организованную преступную группу в составе жены – [СКРЫТО] Лейсан Зуфаровны и тестя – Мухаметрахимова Зуфара Хидиятовича.

Затем [СКРЫТО] Р.Р., действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу своей семьи, а именно с целью способствования незаконному приобретению женой и тестем права на земельный участок с кадастровым номером №, в конце сентября 2010 г., находясь в своем кабинете в здании Прокуратуры Республики Башкортостан, расположенной по адресу: <адрес> вызвал меня и предложил свою помощь, дал мне номер телефона сотовой связи жены, которая недорого оформит земельный участок с кадастровым номером № мою ([СКРЫТО] В.П.) собственность.

… [СКРЫТО] Р.Р. … в темное время суток, с соблюдением мер конспирации вызвали меня …и попросили подписать…она была рекомендована работником прокуратуры [СКРЫТО] Р.Р….

Далее [СКРЫТО] Р.Р. … позвонил мне и договорился о встрече, для передачи ему, [СКРЫТО] Р.Р. подписанного договора…

Все документы передаваемый мне для подписи в тот день, были мною подписаны…рядом находился ее муж, [СКРЫТО] Р.Р., работник прокуратуры РБ.

Сам [СКРЫТО] Р.Р. чтобы войти ко мне в доверие, сначала вызвал меня в свой кабинет в задании Прокуратуры РБ… а затем, когда совершал похищение назначал тайные встречи, возле торговых центров или в темных окраинах деревни.

В итоге, после многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий, используя сфальсифицированные документы, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] сначала похитили земельный участок, а потом, чтобы замести следы и узаконить похищенное, через несколько лет после похищения, обратились в суд в гражданском порядке.»,

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать [СКРЫТО] В.П. направить обращения с опровержением ранее распространенной им информации.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с [СКРЫТО] В.П. денежную компенсацию причиненного морального вреда, отнести расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы на [СКРЫТО] В.П. в размере 25 300 рублей.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [СКРЫТО] Л.З., Мухаметрахимов З.Х.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третье лицо Мухаметрахимов З.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Р. по доверенности [СКРЫТО] Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В силу положений части 3 статьи 11 Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.П. обратился с заявлениями от 02.04.2019, 16.05.2019, 28.06.2019, 04.07.2019, адресованными и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Липскому В.А., председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., прокурору Республики Башкортостан Кашаеву К.А., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В., депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ганиеву Ф.Г., в которых просил возбудить в отношении [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.З., Мухаметрахимова З.Х. уголовное дело в связи с похищением у истца земельного участка с кадастровым номером №. Названные обращения содержали сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Копией трудовой книжки подтверждается, что истец занимает должность прокурора Салаватского района Республики Башкортостан.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Республики Башкортостан № следует, что в связи с обращениями [СКРЫТО] В.П. от 02.04.2019 прокуратурой республики проведена проверка, опрошены [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.З., Мухаметрахимов З.Х., Ахтямов М.С. изучены судебные постановления арбитражного суда и судов общей юрисдикции, подготовлен ответ от 08.05.2019, в котором указано, что доводы о неправомерных действиях [СКРЫТО] Р.Р. своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке статьей 144, 145 УПК РФ и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Опрошенный в ходе проверки [СКРЫТО] В.П. пояснил, что примерно в сентябре 2010 года старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции [СКРЫТО] Р.Р. вызвал его в здание прокуратуры республики, расположенное по адресу: <адрес>, г. Уфа, РБ, и в своем кабинете предложил услуги своей супруги [СКРЫТО] Л.З. по оформлению земельного участка с кадастровым номером: № в его собственность, на что он согласился, при этом [СКРЫТО] Р.Р. сообщил ему ее номер мобильного телефона. Он полагает, что [СКРЫТО] Р.Р. об этом земельном участке стало известно в виду осуществления надзора за уголовным делом в отношении ФИО13, который похитил указанный земельный участок. 06.10.2010 между ним и [СКРЫТО] Л.З. был составлен договор об оказании юридических услуг по оформлению земельного участка с кадастровым номером: № Стоимость услуг составляла 7000 рублей и предоставление 1/4 части земельного участка в собственность [СКРЫТО] Л.З. В конце июня 2014 г. [СКРЫТО] Р.Р. вместе со своей супругой [СКРЫТО] Л.З. приезжали по месту его проживания (<адрес>, д. Искино, г. Уфа), где она попросила его подписать дополнительное соглашение к договору от 06.10.2010. Так как [СКРЫТО] Л.З. была вместе со своим супругом (работником прокуратуры республики) и он доверял ей, то подписал представленные ею документы, не читая. Примерно в конце июля 2014 года он встретился с [СКРЫТО] Р.Р. на парковке ТЦ «Икея», на встрече также присутствовал ФИО14 В ходе разговора [СКРЫТО] Р.Р. просил передать ему подписанный договор об оказании юридических услуг от 23.07.2014, в котором также фигурировал ФИО15 Однако он отказался передать ему указанный договор в единственном экземпляре, поскольку не был с ним согласен. В последующем [СКРЫТО] Р.Р. к нему с какими-либо вопросами не обращался, общения между ними не имелось. В конце декабря 2015 года из претензий МухаметрахимоваЗ.Х. (который является отцом [СКРЫТО] Л.З.) ему стало известно, что он в конце июня 2014 года, когда к нему подъезжали [СКРЫТО] Л.З. со своим супругом, он подписал предварительный договор от 26.02.2013, в соответствии с которым Мухаметрахимов З.Х. якобы за 5 129 104 рублей приобрел у него 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером: №. При этом он какие-либо денежные средства от Мухаметрахимова З.Х. или иных лиц за 2/5 доли земельного участка не получал. 02.06.2016 решением Арбитражного суда РБ удовлетворены исковые требования Мухаметрахимова З.Х. 27.10.2016 Управлением Росреестра РФ по РБ зарегистрирована доля в праве собственности Мухаметрахимова З.Х. на земельный участок в размере 2/5. В связи с отчуждением путем обмана 2/5 доли земельного участия он полагает, что [СКРЫТО] Л.З. совершено хищение. Также в настоящее время [СКРЫТО] Л.З. в лице своих родителей осуществляет попытки полного захвата данного земельного участка.

Аналогичные объяснения ответчик [СКРЫТО] В.П. дал и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт того, что супруга [СКРЫТО] Р.Р. – [СКРЫТО] Л.З. на договорной основе занималась оформлением прав КХ [СКРЫТО] В.П. на земельный участок с кадастровым номером № в последующем была произведена государственная регистрация права собственности КХ [СКРЫТО] В.П. и переход права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок к Мухаметрахимову З.Х. – отцу [СКРЫТО] Л.З., что подтверждается объяснениями [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Л.З., подтверждается вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.П. ранее обращался в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Мухаметрахимову З.Х. о признании предварительного договора купли–продажи земельного участка на 2/5 доли 69 200 кв.м. земельного участка общей площадью 173 000 кв.м. с кадастровым номером № от 26.02.2013 заключенного между главой Крестьянского хозяйства [СКРЫТО] В.П. И Мухаметрахимовым З.Х. недействительным, совершенным под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли–продажи земельного участка с кадастровым номером № от 14.01.2016 путем возврата 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2018 производство по делу № прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Изложенное свидетельствует, что [СКРЫТО] В.П. считал, что его право на спорную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № нарушено, в связи с чем он предпринимал меры к оспариванию сделки в гражданском правовом порядке на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств).

На основании ходатайства представителя истца определением суда от 07 октября 2019 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам «Центр правовых и технических экспертиз» ИЦ «Технопарк» БашГУ.

В заключении судебного эксперта об исследовании «Центр правовых и технических экспертиз» ИЦ «Технопарк» БашГУ № от 18 ноября 2019 года сделаны следующие выводы:

Вопрос №. Имеются ли в тексте: «Гильманов Р.Р. …надзирал за этим уголовным делом и владел информацией о том, что права на данный земельный участок принадлежат мне – [СКРЫТО] В.П. и эти права на земельный участок полностью надлежащим образом не оформлены. В дальнейшем у [СКРЫТО] Р.Р. возник преступный умысел направленный на похищение у меня указанного земельного участка.

Для осуществления преступного замысла, [СКРЫТО] Р.Р., злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в корыстных интересах, создал организованную группу в составе жены – [СКРЫТО] Лейсан Зуфаровны и тестя – Мухаметрахимова Зуфара Хидиятовича.

Затем [СКРЫТО] Р.Р., действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу своей семьи, а именно с целью способствования незаконному приобретению женой и тестем права на земельный участок с кадастровым номером № в конце октября 2010 г., находясь в своем кабинете в здании Прокуратуры Республики Башкортостан, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> вызвал меня и предложил свою помощь, дал мне номер телефона сотовой связи жены, которая недорого оформит земельный участок с кадастровым номером № мою ([СКРЫТО] В.П.) собственность.

… [СКРЫТО] Р.Р. в темное время суток, с соблюдением мер конспирации вызвали меня… и попросили подписать …она была рекомендована работником прокуратуры [СКРЫТО] Р.Р. …

Далее [СКРЫТО] Р.Р. … позвонил мне и договорился о встрече, для передачи ему, [СКРЫТО] Р.Р. подписанного договора…

Все документы передаваемый мне для подписи в тот день, были мною подписаны… рядом находился ее муж, [СКРЫТО] Р.Р., работник прокуратуры РБ.

Сам [СКРЫТО] Р.Р. чтобы войти ко мне в доверие, сначала вызвал меня в свой кабинет в здании Прокуратуры РБ… а затем, когда совершал похищение назначал тайные встречи, возле торговых центров или в темных окраинах деревни. В итоге, после многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий, используя сфальсифицированные документы, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] сначала похитили земельный участок, а потом, чтобы замести следы и узаконить похищенное, через несколько лет обратились в суд в гражданском порядке» негативные сведения о [СКРЫТО] Р.Р. В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

Ответ. Да, во фрагментах текста, приведенных в формулировке вопроса, и в текстах обращений ФИО17, адресованных должностным лицам в различные инстанции, представленных в материалах дела, имеются негативные сведения о [СКРЫТО] Р.Р.

Информация, представленная в тексте, характеризует физическое лицо, а именно [СКРЫТО] Р.Р., а также членов его семьи, которые упоминаются в связи с негативными действиями и событиями. Эта связь устанавливается в текстах обращений однозначно, путем упоминания фамилий и имен объектов речи ([СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Лейсан Зуфаровны и Мухаметрахимова Зуфара Хидиятовича), а также должности [СКРЫТО] Р.Р. и степени родства (жена и тесть).

Сведения, сообщаемые в обращениях, имеют порочащий характер, т.е. передают негативную информацию о действиях [СКРЫТО] Р.Р., так как в тексте сообщается о нарушении объектом речи ([СКРЫТО] Р.Р.) общепринятых моральных принципов, совершении преступлений, а именно о том, что [СКРЫТО] Р.Р. имел умысел на похищение, преступный замысел, злоупотреблял своим служебным положением, действовал в корыстных интересах, создал организованную группу для совершения преступления, способствовал незаконному приобретению участка родственниками, похитил земельный участок и денежные средства, совершал мошеннические действия, скрывал следы преступлений. Такая информация содержится в следующих высказываниях:

1. В дальнейшем у [СКРЫТО] Р.Р. возник преступный умысел направленный на похищение у меня указанного земельного участка.

2. Для осуществления преступного замысла, [СКРЫТО] Р.Р., злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в корыстных интересах, создал организованную группу в составе жены – [СКРЫТО] Лейсан Зуфаровны и тестя – Мухаметрахимова Зуфара Хидиятовича.

3. Затем [СКРЫТО] Р.Р., действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу своей семьи, а именно с целью способствования незаконному приобретению женой и тестем права на земельный участок с кадастровым номером №, в конце октября 2010 г., находясь в своем кабинете в здании Прокуратуры Республики Башкортостан, расположенной по адресу: г<адрес> вызвал меня и предложил свою помощь, дал мне номер телефона сотовой связи жены, которая недорого оформит земельный участок с кадастровым номером № мою ([СКРЫТО] В.П.) собственность.

4. Сам [СКРЫТО] Р.Р. чтобы войти ко мне в доверие, сначала вызвал меня в свой кабинет в здании Прокуратуры РБ… а затем, когда совершал похищение назначал тайные встречи, возле торговых центров или в темных окраинах деревни. В итоге, после многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий, используя сфальсифицированные документы, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] сначала похитили земельный участок, а потом, чтобы замести следы и узаконить похищенное, через несколько лет обратились в суд в гражданском порядке.

5. [СКРЫТО] Р.Р.., в настоящее время работающий прокурором Салаватского района РБ и его семья похитили мое имущество при следующих обстоятельствах: (Жалоба прокурору РБ Кашаеву К.А, л.д.21) – констатация факта похищения.

6. После многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий,в 2018 году, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №.(Заявление генпрокурору РФ Ю.Я. Чайке, л.д.14).

7. Прошу Вас возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.З., Мухаметрахимова З.Х. и привлечь их к уголовной ответственности за похищение путем мошенничества организованной группой в особо крупном размере земельного участка с кадастровым номером №. (Заявление генпрокурору РФ Ю.Я. Чайке, л.д.14).

8. Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас помочь мне привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Р.Р., в настоящее время работающего прокурором Салаватского района Республики Башкортостан, а также его жену [СКРЫТО] Л.З. и тестя Мухаметрахимова З.Х. за похищение путем мошенничества организованной группой в особо крупном размере земельного участка с кадастровым номером № и денежных средств и вернуть мне похищенное имущество. (Обращение Президенту РФ В.В. Путину, л.д. 32).

9. Кроме того, все родственники [СКРЫТО] Р.Р. работают в органах прокуратуры и помогают ему укрывать следы преступления (Обращение Президенту РФ В.В. Путину, л.д. 32).

В приведенных высказываниях имеется информация порочащего характера. Эти высказывания представлены в текстах официально-делового стиля (жалоба, заявление, обращение), и в них отсутствуют языковые единицы субъективной оценки; напротив, негативная информация об объекте речи передана с помощью стилистически маркированных (книжных) языковых единиц, слов и словосочетаний, которые являются юридическими терминами, обозначающими неправомерные действия, нарушения законодательства: умысел, имущественные права, незаконное приобретение, злоупотребление служебным положением, мошеннические действия, в особо крупном размере, похищение, похитили, сфальсифицированные документы, корыстные интересы, следы преступления и др.

Автор текстов ФИО17 в обращениях регулярно упоминает социальный статус [СКРЫТО] Р.Р., его должность (работающий прокурором Салаватского района РБ, работник прокуратуры): [СКРЫТО] Р.Р.., в настоящее время работающий прокурором Салаватского района РБ и его семья похитили мое имущество при следующих обстоятельствах: (Жалоба прокурору РБ Кашаеву К.А, л.д.21);Она ([СКРЫТО] Л.З – Е.К.) была рекомендована работником прокуратуры [СКРЫТО] Р.Р.(л.д.22).

Такие маркеры социального статуса, относящиеся к профессиональной деятельности объекта ([СКРЫТО] Р.Р.), свидетельствуют о намерении пишущего дискредитировать объект речи именно в этом, профессиональном, статусе.

Коммуникативная направленность текстов, автором которых является ФИО17, состоит в сообщении негативной информации порочащего характера о действиях [СКРЫТО] Р.Р., т.е., о совершении им нечестных, неэтичных поступков (вошел в доверие, совершал многолетние и многоходовые комбинации, злоупотреблял своим служебным положением) и противоправных действий, преступлений (похитил земельный участок и денежные средства; совершал преступления (следы которых надо укрывать – Е.К.), данное намерение реализовано в рассматриваемых текстах с речевой целью «обвинение».

Вопрос №. Если в выявленных фразах и выражениях вышеуказанного текста имеются негативные сведения о [СКРЫТО] Р.Р., то имеют ли они форму утверждения о фактах и событиях либо это оценочные суждения, мнение заявителя? Если сведения имеют форму утверждения о фактах и событиях, то какие именно фразы и выражения?

Ответ. Приведенные в тексте вопроса и текстах обращений высказывания являются сведениями, представленными в форме утверждения, а не выражением субъективного мнения, оценки или предположения автора официальных обращений ФИО17

Данные высказывания, в которых упоминается [СКРЫТО] Р.Р., представляют собой сведения, выраженные в форме утверждения, так как отвечают следующим параметрам: в высказываниях не содержатся маркеры субъективности, высказывания не содержат вопроса, высказывания имеют утвердительный характер, из данных высказываний выводится информация о положении вещей и процессах.

1. В дальнейшем у [СКРЫТО] Р.Р. возник преступный умысел направленный на похищение у меня указанного земельного участка.

2. Для осуществления преступного замысла, [СКРЫТО] Р.Р., злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в корыстных интересах, создал организованную группу в составе жены – [СКРЫТО] Лейсан Зуфаровны и тестя – Мухаметрахимова Зуфара Хидиятовича.

3. Затем [СКРЫТО] Р.Р., действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу своей семьи, а именно с целью способствования незаконному приобретению женой и тестем права на земельный участок с кадастровым номером №, в конце октября 2010 г., находясь в своем кабинете в здании Прокуратуры Республики Башкортостан, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> вызвал меня и предложил свою помощь, дал мне номер телефона сотовой связи жены, которая недорого оформит земельный участок с кадастровым номером № мою ([СКРЫТО] В.П.) собственность.

4. Сам [СКРЫТО] Р.Р. чтобы войти ко мне в доверие, сначала вызвал меня в свой кабинет в здании Прокуратуры РБ… а затем, когда совершал похищение назначал тайные встречи, возле торговых центров или в темных окраинах деревни. В итоге, после многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий, используя сфальсифицированные документы, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №. [СКРЫТО] сначала похитили земельный участок, а потом, чтобы замести следы и узаконить похищенное, через несколько лет обратились в суд в гражданском порядке.

5. [СКРЫТО] Р.Р.., в настоящее время работающий прокурором Салаватского района РБ и его семья похитили мое имущество при следующих обстоятельствах: (Жалоба прокурору РБ Кашаеву К.А, л.д.21) –

6. После многолетних и многоходовых комбинаций мошеннических действий,в 2018 году, [СКРЫТО] похитили у меня земельный участок с кадастровым номером №.(Заявление генпрокурору РФ Ю.Я. Чайке, л.д.14).

7. Прошу Вас возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.З., Мухаметрахимова З.Х. и привлечь их к уголовной ответственности за похищение путем мошенничества организованной группой в особо крупном размере земельного участка с кадастровым номером №. (Заявление генпрокурору РФ Ю.Я. Чайке, л.д.14).

8. Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас помочь мне привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Р.Р., в настоящее время работающего прокурором Салаватского района Республики Башкортостан, а также его жену [СКРЫТО] Л.З. и тестя Мухаметрахимова З.Х. за похищение путем мошенничества организованной группой в особо крупном размере земельного участка с кадастровым номером № и денежных средств и вернуть мне похищенное имущество. (Обращение Президенту РФ В.В. Путину, л.д. 32).

9. Кроме того, все родственники [СКРЫТО] Р.Р. работают в органах прокуратуры и помогают ему укрывать следы преступления (Обращение Президенту РФ В.В. Путину, л.д. 32).

Все эти высказывания являются невопросительными конструкциями, в них передана реальная модальность, глаголы употреблены в изъявительном наклонении, прошедшем времени, обозначают действие как уже свершившееся в действительности (возник умысел, создал (организованную группу), похитили, совершал похищение и др.), используются полупредикативные обороты с деепричастиями и причастиями настоящего и прошедшего времени (злоупотребляя, действуя умышленно, в корыстных интересах; сфальсифицированные документы и под.), в них отсутствуют языковые средства субъективной оценки и субъективной модальности (я думаю, мне кажется, возможно, наверное, к сожалению и под.). Высказывания 7 и 8 содержат констатацию факта незаконного присвоения чужого имущества, переданную с помощью отглагольного существительного похищение.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришли к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Действительно, в обращениях [СКРЫТО] В.П. оспариваемые сведения изложены в форме утверждения, содержат негативную информацию порочащего характера о [СКРЫТО] Р.Р., которые в результате проведенной проверки не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и взыскания компенсации морального вреда, истец должен был доказать, что ответчик злоупотребил своим правом и его обращение, в той части, в которой истец просит признать суд не соответствующими действительности, имело целью исключительно причинение вреда истцу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик обратился с названными заявлениями исключительно с целью причинить вреда истцу не представлено.

Поскольку факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы судом не установлено, равно как и не установлено того, что целью обращения ответчика к [СКРЫТО] В.П. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Липскому В.А., председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И., прокурору Республики Башкортостан Кашаеву К.А., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., Президенту Российской Федерации Путину В.В., депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ганиеву Ф.Г. являлось не защита своих прав, а причинение вреда истцу, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Суд считает, что в указанном случае имела место реализация [СКРЫТО] В.П. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оспариваемые сведения не содержит оскорбительных выражений, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату судебной экспертизы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2019.

Судья М.З. Галлямов