Дело № 2-8621/2016 ~ М-7440/2016, первая инстанция

Дело №2-8621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколова И. Л., при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 прося взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 1 000 000 руб., расходы за оказание представительских услуг 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 13 250 руб. Требования мотивированы тем, что 28.11.2008 г. ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком 03.11.2011 г. По обоюдной договоренности ответчик обязался выплатить сумму займа с процентами по первому требованию займодателя. 15.03.2016 г. истец обратился к ответчику с устным требованием возврата всей суммы займа. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2008 г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком 03.11.2011 г.

По обоюдной договоренности ответчик обязался выплатить сумму займа с процентами по первому требованию займодателя.

15.03.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием возврата всей суммы займа, однако ответчик не возвратил сумму займа, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга на расписке или на договоре займа не содержится.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком не представлено, судом не добыто.

Так как заемщик ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, объема оказанных услуг, категорию спора суд считает необходимым определить ко взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 8 000,00 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 1 000 000,00 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.