Дело № 2-8607/2016 ~ М-7457/2016, первая инстанция

Дело № 2-8607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» обратился в суд в интересах ФИО1 с названным иском, ссылаясь на то, что 31.12.2014 г. между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» (далее – КПКГ «ГозЗайм») был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 80 000,00 рублей на приобретение товаров, работ, финансовых услуг, для личных, бытовых и иных нужд. Просит суд признать недействительным условие о договорной подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100,00 рублей, штраф.

Истец надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать, ввиду того, что отношения между пайщиком и Кооперативом основаны на членстве граждан в Кооперативе соответственно не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», соответственно пайщики Кооператива граждан не являются потребителями. Кроме того, п. 22 договора установлена договорная подсудность. С данным условием ФИО1 был ознакомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Отношения между пайщиком и кредитным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе.

Судом установлено, что между КПКГ «ГозЗайм» и членом (пайщиком) Кооператива ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 31.12.2014 г. Согласно условиям данного договора КПКГ «ГозЗайм» передал ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь обязался выплатить данную сумму в срок до 30.12.2017 г., а также уплатить проценты на сумму займа за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа. Условия данного договора потребительского займа были согласованы и подписаны сторонами.

В исковом заявлении ФИО1 ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» утверждает, что условия договора потребительского займа, устанавливающие договорную подсудность, ущемляют его права.

Однако, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ « О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона Кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между Кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива(пайщиком).

Учитывая, что ФИО1 является пайщиком КПКГ «ГозЗайм», то ссылку на нормы Закона «О защите прав потребителей» нельзя признать обоснованной, поскольку отношения между пайщиком и Кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в Кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», соответственно (члены) пайщики Кооператива граждан не являются потребителями.

Из иска следует, что условия, устанавливающие договорную подсудность не были согласованы с истцом, и были установлены в результате одностороннего волеизъявления КПКГ «ГозЗайм». Однако п. 22 договора потребительского займа № № от 31.12.2014 г. устанавливает договорную подсудность. С данным условием ФИО1 был ознакомлен, с чем согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Истец просит взыскать причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказал причинение ему моральных и нравственных страданий, а также противоправность действий Кооператива.

Наряду с этим, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа, поскольку они производны от основных требований о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании недействительным условие о договорной подсудности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100,00 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья