Дело № 2-8604/2016 ~ М-7464/2016, первая инстанция

Дело № 2-8604/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 16 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском о защите прав потребителей по договору купли-продажи и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, неустойку, моральный вред, штраф, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи углового дивана «Багира». Оплатив за товар в качестве аванса 16 000 руб. и в день доставки 10 000 руб. истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается товарными чеками от 20.12.2015 и 27.12.2015. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Товар был продан ненадлежащего качества. Мебель привезли 27.12.2015 но при сборке мебели были обнаружены недостатки: на боковых панелях дивана с внутренней стороны имеются дыры, задняя планка не от этого дивана, на подлокотнике имеется большая царапина, на болтах отсутствуют пробки, с низу видны доски. В тот же день истец сообщил ответчику об имеющихся недостатках товара. Ответчиком были сделаны фотографии недостатков. После этого предстатели ответчика забрали заднюю панель дивана, пообещав привезти ее через неделю. Но до сегодняшнего дня недостатки товара не устранены.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы по отправке телеграммы в размере 923,46 руб., остальные требования оставил без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, а также адресу в в адресной справке УММС России по РБ, в суд не явился, возражений по иску не предоставили. Судебное извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, согласно которым, извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена с отметкой «адресат отсутствует». В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2015 между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № 16 купли-продажи углового дивана «Багира».

Истец оплатил за товар в качестве аванса 16 000 руб. и 10 000 руб. - в день доставки 27.12.2015 года. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается товарными чеками от 20.12.2015 и 27.12.2015.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Мебель привезли 27.12.2015, но при сборке мебели были обнаружены недостатки. В тот же день истец сообщил ответчику об имеющихся недостатках товара. После представители ответчика забрали заднюю панель дивана, пообещав привезти ее через неделю, однако до сегодняшнего дня недостатки товара не устранены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка выполнения ответчиком работ по договору составляет 120 дней (с 26.01.2016 г. по 24.05.2016 г.).

Расчет суммы неустойки: 26000*1%*120 = 31 200 руб. 00 коп.

Так как п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)» сумма неустойки составляет 26 000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 26000,00 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования – 26 000,00 рубля;

- расходы по отправке телеграмм - 923,46 рублей;

- компенсацию морального вреда - 1 000,00 рублей;

- штраф – 26 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2585,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2016.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья

.