Дело № 2-8602/2016 ~ М-7467/2016, первая инстанция

№ 2-8602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 223 360,00 рублей сроком на 1105 дней по тарифному плану «Без комиссий 24,9%». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указала нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной. Истец просит признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по оплате страхования, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса.

Истец надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Согласно письменного возражения ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) страховой организаций (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № из выданного заемщику кредита удержаны денежные средства в сумме 63360,00 рублей для уплаты страховой премии.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ указано на необходимость согласования всех существенных условий договора, следовательно, только при соблюдении данного правила договор считается заключенным.

Существенные условия договора личного страхования закреплены в ст. 942 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Представленные суду договора страхования № не содержат сведений о размере страховой премии, что не дает суду возможности признать такой договор заключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенным условиям.

До потребителя информация о размере страховой премии не доведена.

В п. 5 Договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, страховой компанией не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора е допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) страховой организаций (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в обязательном порядок должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Указание в п. 3.1.5 Кредитного договора размера страховой премии в размере 63360,00 рублей не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяют сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку пункт 3.1.5 Кредитного договора, касающийся страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком. То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.

Денежные средства в общей сумме 63360,00 рублей были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму были начислены проценты.

При указанных обстоятельствах заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и оговора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании страхового полиса недействительным, применении последствий недействительности сделок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы по оплате страхования в виду незаконности ее удержания, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 63360,00 руб., поскольку претензия истца, полученная ответчиком, была оставлена без удовлетворения в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Расчет убытков, произведенный истцом суд считает верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании убытки в размере 4 999,05 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Размер штрафа определен п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 65 859,25 рублей = (63360+63360+4999,05) х 50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за почтовые расходы в размере 35,00 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1400,00 руб., следует отказать, поскольку в доверенности от ФИО1 не содержится указания на участие его представителя в конкретном деле.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 63 360,00 рублей, неустойку в размере 63 360,00 рублей, убытки - проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 4 999,05 руб., рублей, штраф в размере 65 859,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 35,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5171,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.07.2016.

Судья Соколова И. Л.