Дело № 2-8602/2014 ~ М-7857/2014, первая инстанция

Дело № 2-8602/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО Молодежный центр «Сайяр» об установлении факта трудовых отношений в должности монтажника, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ООО Молодежный центр «Сайяр» об установлении факта трудовых отношений в должности монтажника, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО Молодежный центр «Сайяр», между сторонами сложились фактические трудовые отношения, однако ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства не оформил надлежаще трудовой договор с работником, не издал приказы о приеме и увольнении, не внес запись в трудовую книжку истца. Однако при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано гарантийное письмо с обязательством работодателя оплатить задолженность по заработной плате в размере 48 800 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, – ФИО4, истец ФИО1 в суд явились, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО Молодежный центр «Сайяр» в суд явился, иск не признал, просил учесть, что фактически ФИО1 работал у ИП ФИО5, с которой ООО Молодежный центр «Сайяр» заключало договора подряда на производство работ, в том числе работ по монтажу. Должность монтажника в штате ООО Молодежный центр «Сайяр» отсутствует, гарантийное письмо об оплате задолженности по заработной плате, ранее выданное истцу отозвано руководителем общества.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще.

На основании части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, ФИО1 показал, что на основании его заявления о приеме на работу, в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности по должности монтажника ООО Молодежный центр «Сайяр», однако работодатель не оформил трудовой договор, не ознакомил с приказами о приеме и увольнении, не внес записи в трудовую книжку; при увольнении работодателем выдано гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность по заработной плате в размере 48 800 рублей.

ФИО1 просил опросить свидетелей – сотрудников ООО Молодежный центр «Сайяр».

Свидетели ФИО6 и ФИО7, которым были разъяснены последствия за дачу ложных показаний в виде уголовной ответственности, о чем отобрана расписка, в судебном заседании дали каждый в отдельности показания, что состояли в трудовых отношениях с ООО Молодежный центр «Сайяр», выполняли трудовые обязанности по должности монтажника, однако работодатель не оформлял трудовой договор с ними, заработную плату им выплачивали частями в офисе общества. С февраля 2014 года был принят на работу ФИО1, далее они работали вместе, ФИО1 также выполнял трудовые обязанности по должности монтажника. Из-за систематической невыплаты заработной платы каждый из них в последующем уволился по собственному желанию.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с объяснениями истца, данными как в суде, так и в заявлениях при обращении в прокуратуру.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлена копия штатного расписания ООО Молодежный центр «Сайяр», из которой усматривается, что должность «монтажника» в штатном расписании общества отсутствует.

Однако, доводы представителя ответчика о невозможности оформления трудовых отношений с ФИО1 по должности монтажника ввиду отсутствия в штатном расписании ООО Молодежный центр «Сайяр» штатной единицы «монтажника» суд отвергает, признает таковой ошибочным, основанным на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Факт отсутствия в штатном расписании должности «монтажника» не опровергает факта наличия трудовых отношений между сторонами. Кроме того, штатное расписание, являясь локальным нормативным актом организации, могло быть изменено работодателем в любой момент в силу части 1 ст. 8 ТК Российской Федерации; при отсутствии иных доказательств отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем, сам по себе об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам стороны ответчика, отсутствие письменного трудового договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст. 16 ТК Российской Федерации.

Разрешая спор и выясняя факт наличия трудовых отношений между сторонами, суд исходит не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договора, штатного расписания и т. п.), но и устанавливает, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Проверяя довод ответчика о том, что фактически ФИО1 работал у ИП ФИО5, поскольку он писал заявление о приеме на работу именно к ИП ФИО5, что подтверждено документально, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, ФИО1 показал, что на основании его заявления о приеме на работу к ИП ФИО5, на работу фактически принят не был, не оформлял трудовых отношений с предпринимателем.

Подача заявления о приеме на работу не обязывает работодателя принять лицо, претендующее на соответствующую должность, на работу. И, напротив, к основаниям возникновения трудовых отношений относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, в том числе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК Российской Федерации). ФИО1 оспаривал как факт оформления трудовых отношений с ИП ФИО5, так и факт допущение его к работе указным индивидуальным предпринимателем. Доказательств начисления заработной платы суду сторонами также не представлено.

Одновременно, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие гарантийного письма ООО Молодежный центр «Сайяр» с обязательством работодателя оплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 800 рублей.

Довод ответчика о том, что, выданное истцу гарантийное письмо, было отозвано руководителем общества, поскольку лицо, подписавшее таковое, полномочиями по выдаче гарантийных писем о задолженности по заработной плате не наделялось, суд не принимает к вниманию. Гарантийное письмо работодателя удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Из вышеуказанного следует, что выдача работнику трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, является обязанностью работодателя.

С учётом изложенного, суд находит установленным факт работы ФИО1 в должности монтажника ООО Молодежный центр «Сайяр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возложения обязанности на ООО Молодежный центр «Сайяр» внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО1

Далее. В силу положений статьей 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из указанных положений трудового законодательства, обязанность выплаты заработной платы работнику может быть возложена судом на работодателя, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношения.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установлено, что при увольнении с истцом не произведён окончательный расчёт. Обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату за период работы ФИО1

Однако, поскольку судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, но истцом представлены доказательства наличия задолженности перед работником в определённом размере - 48 800 рублей, суд приходит выводу о доказанности размера задолженности по заработной плате; с ООО Молодежный центр «Сайяр» надлежит взыскать в пользу ФИО1 – 48 800 рублей.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 664 рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1.

Установить факт работы ФИО1 в должности монтажника ООО Молодежный центр «Сайяр» в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО Молодежный центр «Сайяр» внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника ООО Молодежный центр «Сайяр»; об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с ООО Молодежный центр «Сайяр» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Молодежный центр «Сайяр» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан