Дело № 2-8598/2014 ~ М-8110/2014, первая инстанция

Дело № 2-8598/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием представителей заявителя ФИО3, ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В обоснование требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был передан на исполнение исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 в солидарном порядке суммы в размере 8 660 000 руб.

Ответчик, нарушая положения ст. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в адрес должника, взыскателя, суда не направил.

Ответчик, нарушая положения ст.ст. 15, 18. 55 Конституции РФ, ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О государственной службе» своими действиями создал должнику условия для уклонения от исполнения решения суда в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно принятой судом телефонограмме ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

Представители заявителя ФИО3, ФИО5 заявление ФИО1 поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам. Суду пояснили, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, не в порядке искового производства.

Представитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 суду пояснил, что исполнительное производство ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 На период временного отсутствия ФИО7 исполнение обязанностей по исполнению указанного исполнительного производства возложено на него. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было направлено в адрес должника, взыскателя простой почтой. В почтовые реестры указанные постовые отправления не вносятся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Как усматривается из представленного в материалы дела исполнительного производства данные о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, должника отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогично, в ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из положений приведенных правовых норм признание незаконным бездействия в целом районного отдела службы судебных приставов по исполнению конкретных исполнительных документов является неправильным, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

На предложение суда уточнить заявление - указать в качестве заинтересованного лица конкретное должностное лицо, действия которого они оспаривают, представители заявителя ФИО3, ФИО5 пояснили, что настаивают на признании незаконным бездействия всего отдела Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

Таким образом, учитывая, что бездействие структурного подразделения федеральной службы не может быть оспорено в суде и, соответственно не может быть признано незаконным, основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.