Дело № 2-8593/2017 ~ М-8247/2017, первая инстанция

Дело № 2-8593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующей судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дамира Римовича к ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, переплаты в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, стоимости строительных недостатков в связи с недостатками объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, переплаты в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, стоимости строительных недостатков в связи с недостатками объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором №/М2 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.09.2014 г. ответчик обязался в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями (Литер 2) на земельном участке по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010909:156 и 02:55:010909:158, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 12 этаже Дома, общей проектной площадью 77,65 кв.м., в том числе жилой площадью 41,56 кв.м. – по акту приема передачи в срок до 30 июня 2015 года.

В соответствии с п. 4.1.1. договора истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3 882 500 рублей.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщиков считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями Договора.

Обязательства по оплате были своевременно и должным образом исполнены истцом, ответчик же нарушил условия договора и передал вышеуказанную квартиру истцу только 31.08.2017г., чем были существенно нарушены права и законные интересы истца. Период просрочки составил 792 дня.

Квартира передана истцу общей площадью 76,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП БТИ и кадастровым паспортом, общая площадь квартиры на 0,85 кв.м. меньше оплаченной истцом площади по договору. В соответствии с п. 3.5. договора стоимость квартиры подлежит корректировке в случае отклонения от проектной более чем, на 0,7 кв.м.

Размер корректировки составляет (0,85-0,7) кв.м. * 50 000 рублей = 7 500 рублей.

Квартира передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается актом осмотра квартиры от 29.08.2017г. и дефектной ведомостью от 29.08.2017г., составленными с участием эксперта ООО «РЦСЭО «102 Эксперт».

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку в размере 1 991 269,54 рублей, стоимость переплаты в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере, а также с требованием об устранении недостатков квартиры в добровольном порядке.

Претензионное письмо ответчиком было получено, однако ответ на него в адрес истца не поступил.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 991 269,54 рублей, излишне уплаченные денежные средства по договору №81/М2 участия в долевом строительстве жилья от 10.09.2014г. в связи с уменьшением общей площади Квартиры на 0,85 кв.м. от проектной площади в размере 7 500 рублей, стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 67 950,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по сопровождению приемки квартиры в размере 3 500 рублей, расходы на услуги инженера ГУП БТИ в размере 2 301 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 168,85 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.Р., представитель истца по доверенности Ремаревская Л.Р. иск поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнения к иску.

Представитель ответчика Хызыров А.И. (доверенность в деле) в судебном заседании указал, что в части неустойки признают частично, причины задержки объективные, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В части взыскания стоимости устранения недостатков просил отказать, указал, что не урегулирован досудебный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.09.2014 г. между истцом [СКРЫТО] Д.Р. и ответчиком ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/М2, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями (Литер 2) на земельном участке по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010909:156 и 02:55:010909:158, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать истцу [СКРЫТО] Д.Р. двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на 12 этаже Дома, общей проектной площадью 77,65 кв.м. в том числе жилой площадью 41,56 кв.м.– по акту приема передачи в срок до 30 июня 2015 года. В соответствии с п. 4.1.1. Договора истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3 882 500 рублей. Квартира передана истцу 31.08.2017г.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

Таким образом судом установлено, что ответчиком нарушены предусмотренные договором долевого участия и дополнительным соглашением к нему сроки передачи объекта долевого участия истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015г. по 31.08.2017г. (792 дня). Цена договора составляет 3 882 500 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным:

с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. ставка 8,25%:

3 882 500 рублей * 8,25%/150 * 184 дн. = 392 909 рублей;

с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. ставка 11%:

3 882 500 рублей * 11%/150 * 165 дн. = 469 782,5 рублей;

с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. ставка 10,5%:

3 882 500 рублей * 10,5%/150 * 97 дн. = 263 621,75 рублей;

с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. ставка 10%:

3 882 500 рублей * 10%/150 * 189 дн. = 489 195 рублей;

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. ставка 9,75%:

3 882 500 рублей * 9,75%/150 * 36 дн. = 90 850,5 рублей;

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. ставка 9,25%:

3 882 500 рублей * 9,25%/150 * 47 дн. = 112 527,79 рублей;

с 19.05.2017г. по 31.08.2017г. ставка 9%:

3 882 500 рублей * 9,00%/150 * 74 дн. = 172 383 рублей.

Сумма неустойки составила 1 991 269,54 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ввиду изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер присуждаемой в пользу истца неустойки до 1 000 000 рублей.

Согласно техническому паспорту ГУП БТИ общая площадь квартиры составила 76,8 кв.м., что на 0,85 кв.м. меньше проектной площади, указанной в договоре. Данные подтверждаются также и кадастровым паспортом, что свидетельствует о регистрации данных о площади квартиры в государственном кадастре недвижимости. В связи с уменьшением общей площади квартиры на 0,85 кв.м. от проектной площади, с учетом п.3.5. договора стоимость квартиры подлежит корректировке с учетом допустимого значения отклонения площади, установленного для 2-комнатной квартиры в размере 0,7 кв.м. Инвестиционная стоимость 1 кв.м. квартиры по договору составила 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма с учетом корректировки, в размере 7 500 рублей, исходя из расчета: (0,85-0,7)*50 000руб. = 7 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум». В соответствии с заключением судебного эксперта выполненные строительные работы в квартире не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 67 950,3 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация экспертов подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы, положенные в основу заключения судебной экспертизы, являются полными, мотивированными, подтверждены соответствующими расчетами.

Каких либо доказательств об отсутствии недостатков, либо о недостоверности экспертного заключения ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в размере 67 950,3 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг и квитанция об оплате 10000 рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяют размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 168,85 рублей, расходы на оплату услуг по сопровождению приемки квартиры в размере 3 500 рублей, расходы на услуги инженера ГУП БТИ в размере 2 301 рублей.

Определением суда от 21.11.2017 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Платинум», оплата экспертизы возложена на ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой». Между тем, как следует из ходатайства ООО «Платинум», обязанность по оплате, возложенная на ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой», не исполнена, сумма оплаты за проведение экспертизы составляет 36 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой» подлежат взысканию в пользу ООО «Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Дамира Римовича к ООО «СУ – 1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, переплаты в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, стоимости строительных недостатков в связи с недостатками объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ – 1 ОАО «Госстрой» в пользу [СКРЫТО] Дамира Римовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 000 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере 7500 рублей, стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 67 950,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по сопровождению приемки квартиры в размере 3 500 рублей, расходы на услуги инженера ГУП БТИ в размере 2 301 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 168,85 рублей, штраф 500 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ – 1 ОАО «Госстрой» в пользу ООО «Платинум» расходы на проведение экспертизы 36 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов