Дело № 2-8583/2014 ~ М-8057/2014, первая инстанция

№ 2-8583/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретере Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая Группа «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СГ «Альянс», третьим лицам ЗАО СГ «УралСиб», ФИО5 и ГУП «Башавтотранс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Пежо BOXER, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обратился в ОАО СГ «Альянс» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо с отказом, в котором ОАО СГ «Альянс» ссылается на вступившие ДД.ММ.ГГГГ поправки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предлагает ФИО1 обратиться в свою страховую компанию за возмещением ущерба. Ссылаясь на п. 2 ст. 194 ГК РФ и поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, ГУП «Башавтотранс» как владельца транспортного средства была застрахована, ФИО1 просит взыскать с ОАО СГ «Альянс» страховое возмещение в размере 167 721 рубль 73 копейки, утрату товарной стоимости в размере 27 160 рублей, а также убытки, судебные расходы, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб истцу не возмещен.

Представитель ответчика ОАО СГ «Альянс» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, представив акт выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу перечислено 120 000 рублей по договору ОСАГО и 81 881 рубль 73 копейки по договору ДОСАГО.

Представитель истца ФИО3 с актом согласилась и уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО СГ «Альянс» неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. От взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась.

Третьи лица ЗАО СГ «УралСиб», ФИО5 и ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают в следствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты на <адрес> в г. Уфе, третье лицо ФИО5., управлявший автомобилем Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Башавтотранс», при движении не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение, в результате чего автомобиль истца Пежо BOXER, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и п. 9.10. ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность третьего лица ГУП «Башавтотранс» как владельца транспортного средства Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, была застрахована ОАО СГ «Альянс». Также владельцем был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, по которому страховая сумма в случае наступления страхового случая составляет 3 000 000 рублей.

Согласно отчету № АУ1407/01 независимого оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 167 721 рубль 73 копейки, а утрата товарной стоимости – 27 160 рублей. За проведение оценки и определение размера утраты товарной стоимости истец уплатил 7 000 рублей.

Результат оценки является обоснованным и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца. Доказательств обратного, которые бы позволили суду усомниться в добросовестности оценщика или давали основания утверждать о необъективности его отчета, ответчиками не представлено.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована ОАО СГ «Альянс», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона и Договором добровольного страхования, лежит на страховщике. На основании акта о выплате суд считает обязательства ОАО СГ «Альянс» выполненными.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, от истца заявление о страховой выплате страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Так как страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, взысканию подлежит неустойка в сумме 2 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридической помощью ФИО1 обратился к ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно приложению № договора стоимость работ по данному договору составляет 35 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая Группа «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Группа «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, всего взыскать 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая Группа «Альянс» отказать.

Производство в части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая Группа «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Взыскать с ОАО СГ «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 30.10.2014.