Дело № 2-8576/2017, первая инстанция

Дело № 2-8576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

с участием представителя истца Николаева П.О., по доверенности от 25.07.2017 г.,

представителя ответчика Хафизовой Д.Ф., по доверенности от 03.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 695 868,23 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158,69 руб., с [СКРЫТО] Николая Сергеевича (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

07.11.2014 г. [СКРЫТО] Николай Сергеевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее –Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев Заявление [СКРЫТО] Николая Сергеевича, Банк 07.11.2014 г. открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 07.11.2014г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 07.11.2014г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 530 263,96 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 695 868,23 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 08.05.2016г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Николая Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 г. в размере 695 868,23 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 509 507,46 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90 304,97 руб., суммы комиссий в размере 96 055,80 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 158,69 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 02.10.2017 г. иск АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворен. Судом постановлено: «Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 года в размере 695 868, 23 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита – 509 507, 46 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 90 304, 97 рублей, суммы комиссий – 96 055,80 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158,69 рублей».

Ответчик обратился в суд с требованием об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что о рассмотрении гражданского дела и вынесении решения Кировским районным судом г.Уфы РБ он не знал, в связи с чем существенно нарушены его права.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19.10.2017 г. решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08.02.2017 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, 07.11.2014 г. [СКРЫТО] Николай Сергеевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее –Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев Заявление [СКРЫТО] Николая Сергеевича, Банк 07.11.2014 г. открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 07.11.2014г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 07.11.2014г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 530 263,96 руб., что подтверждается выпиской со счёта №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 695 868,23 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 08.05.2016г. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 695 868,23 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 руб.

Всего подлежит взыскать с [СКРЫТО] Николая Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 812,43 руб., из которых:

суммы непогашенного кредита в размере 509 507,46 руб.;

суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90 304,97 руб.;

суммы комиссий в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика комиссий, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 158,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с [СКРЫТО] Николая Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 812,43 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 509 507,46 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 90 304,97 руб., суммы комиссий в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с [СКРЫТО] Николая Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.