| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 27.11.2014 |
| Дата решения | 30.03.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 92da7527-33c1-3b9c-8340-497525d8e8b2 |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1053/2015
11 марта 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ о признании недостоверным отчёта об оценке арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ о признании недостоверными (недействительными) результатов оценки и отчёта об оценке арестованного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (заказчик) и филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» по Республике Башкортостан (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ) заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного государственного контракта, согласно полученному заданию на оценку арестованного имущества, исполнителем - специалистом-оценщиком ФГУП " Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ ФИО4 произведен расчет рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, кадастровый номер 02:47:150117:0127.
Оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с целью определения рыночной стоимости объекта для продажи в рамках исполнительного производства, составлен отчет оценщика № 0200/19.03.14/Ц-0675/ГК№004/Ф-1/0128 от ДД.ММ.ГГГГ.
Отчет специалиста-оценщика ФИО4 № 0200/19.03.14/Ц-0675/ГК№004/Ф-1 /0128 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, кадастровый номер 02:47:150117:0127, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и положениям федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденных соответственно приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 256, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 254, и данное обстоятельство существенно влияет на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости. ФИО4 использовался сравнительный подход к оценке объекта.
В нарушение положений ФСО-1, ФИО4 для применения сравнительного подхода выбраны аналоги не соответствующие объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам, определяющим его стоимость.
На оцениваемом земельном участке расположен незавершенный строительством объект - жилой дом, площадью застройки 230,6 кв.м.
Однако, аналоги объекта оценки представляют собой земельные участки, не обремененные какими-либо строениями (страницы 53-55), соответственно, отличаются по экономическим, материальным, техническим характеристикам, определяющим их стоимость.
При составлении акта осмотра земельного участка, расположенного по
адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, кадастровый номер 02:47:150117:0127, оценщиком ФИО4 наличие объекта незавершенного строительством жилого дома на данном земельном участке зафиксировано не было (не отражено).
В акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дополнительная существенная информация» какая-либо информация отсутствует.
Однако, приложения к отчету оценщика № 0200/19.03.14/Ц- 0675/ГК№ 004/Ф-1/0128 от ДД.ММ.ГГГГ (страница 23) содержат п. 13.2. «Фотографии объекта оценки», на которых усматривается объект незавершенного строительства.
Как следует из отчета оценщика № 0200/19.03.14/Ц-0675/ГК№004/Ф-1/0128 от ДД.ММ.ГГГГ (страница 16), оценщик ФИО4 установила, что улучшения на данном земельном участке отсутствуют, в связи с чем, анализ земельного участка как застроенного, ею не производился.
При этом в распоряжении специалиста-оценщика ФИО4 имелись предоставленные заказчиком документы, включая копию решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за гражданином ФИО5 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенном по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, т.е. на оцениваемом земельном участке. Площадь застройки - 230,6 кв.м., соответственно, площадь земельного участка, подлежащего оценке, должна быть уменьшена на 230,6 кв.м., что существенно влияет на количественную характеристику объекта оценки.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недостоверным (недействительным) отчет оценщика № 0200/19.03.14/Ц-0675/ГК№004/Ф-1/0128 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер 02:47:150117:0127, выполненного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ исполнителем специалистом-оценщиком ФИО4
Специалист-оценщик ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ ФИО4 представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, относительно удовлетворения иска не возражает.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд признать недостоверным (недействительным) отчет оценщика № 0200/19.03.14/Ц-0675/ГК№004/Ф-1/0128 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер 02:47:150117:0127, выполненного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ исполнителем специалистом-оценщиком ФИО4
Представитель ответчика, представители третьих лиц - ОАО «Русь-Банк», МИФНС № по РБ, Кировское РО СП г. Уфы УФССП, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????��???????? ????????? ? ???????�??????????�????????? ???�??????????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���
