Дело № 2-8548/2014 ~ М-7280/2014, первая инстанция

№2-8548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Фархутдиновой А.А.

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском прося признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу г. Уфа, <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по указанному адресу. В указанном жилом доме совместно с истцом проживает его отец ФИО4, который также является собственником ? доли данного домовладения и который о своих правах на вторую половину земельного участка не заявляет. Обратившись в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о предоставлении истцу земельного участка в собственность получен отказ, поскольку предоставление земельного участка в собственность возможно при условии обращения всех собственников домовладения. Таким образом, истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:011018:78, площадью 300 кв.м. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу положений п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на ? долю домовладения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома литеры А, А1, А2, А3 расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются ее супруг ФИО4 и сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ФИО2 ГорЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ На день смерти ФИО6 и по настоящее время наследники проживают в указанном доме, что свидетельствует о принятии ими наследства.

Таким образом судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что собственником второй половины указанного домовладения является принявший наследство отец истца ФИО4, который привлечен по делу в качестве третьего лица.

Однако ФИО4, на судебное заседание не явился, свое право на вторую половину земельного участка не заявляет.

При обращении истца ФИО1 в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о предоставлении ему земельного участка в собственность, истцу было отказано, поскольку предоставление земельного участка в собственность возможно при условии обращения всех собственников домовладения.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящееся на нем домовладение является принадлежащим нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Данный отказ суд считает обоснованным и правильным. Поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают, что распоряжение или иные действия касаемо имущества при долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Следовательно, данное условие является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на ? долю земельного участка по адресу г. Уфа, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья: А. С. Шакиров