Дело № 2-8540/2014 ~ М-7143/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по РБ в Кировском районе г. Уфы об обжаловании действий судебного пристава исполнителя и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1обратился в суд с указанным иском прося снять арест (исключить из описи) с автомобиля Chery KIMO № и Chery Indis №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что «22» июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Уфы был наложен арест (произведена опись) на автомобиль Chery KIMO госномер №, который на основании договора залога от 13.10.2012г. находится в залоге у банка «БНП Париба Восток» и автомобиль Chery Indis госномер №, который также находится в залоге у банка ОАО АКБ РОСБАНК.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона ”О6 исполнительном производстве”, которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, а именно о времени и дате проведения исполнительных действий заявитель не была извещена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст. 80 названного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., описи и изъятию подвергнут а/м Чери S12 2012 г. № и а/м Чери S18 г/н №. Арест наложен по исполнительному производству на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., возврата госпошлины <данные изъяты> руб. по решению Кировского районного суда г. Уфы ( дело № 2-5574/2013)

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельств о регистрации ТС 02 13 №724831, <адрес> собственником а/м Чери S12 № VIN LVVD B12B2CD213079, Чери S18 № VIN LVVD B12B4CD194941 является ФИО1

Вместе с тем как следует из представленных документов автомобиль Чери S12 2012 г. № VIN LVVD B12B2CD213079 находится в залоге КБ «Париба Восток» (ООО) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств ФИО1 по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменных пояснений «Сетелем банк»ООО (ранее КБ «Париба Восток» (ООО)) требования ФИО1 заинтерсованное лицо поддерживает, размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Автомобиль Чери S 18 г.н № VIN LVVD B12B4CD194941 находится в залоге ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменных пояснений ОАО АКБ «Росбанк» требования ФИО1 заинтересованное лицо поддерживает, размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющихся предметом залога по договорам по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не относящемуся к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Закона "Об исполнительном производстве", противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодателя и залогодержателей в рамках исполнения обязательств по договорам залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Чери S12 № VIN LVVD B12B2CD213079 и автомобиль Чери S18 № VIN LVVD B12B4CD19494 наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ по акту описи и ареста имущества должника и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.