Дело № 2-8539/2016 ~ М-7188/2016, первая инстанция

Дело № 2-8539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся на праве собственности должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся на праве собственности должника, расположенный по адресу: 1/5 земельного участка площадью 357 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010802:167, расположенный по адресу: РБ, г. <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.07.2013г. по делу № ответчик обязан выплатить в пользу ФИО3 сумму в размере 1 335 526 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

27.11.2013г. Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3.

Ответчик обязательства перед ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 в размере 1 335 526 рублей обратить взыскание на 1/5 земельного участка площадью 357 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010802:167, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>/А.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что на территории спорного участка находится дом, который является его единственным жилищем, если долю на землю у него заберут, то ему негде будет жить.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как размежевания земельного участка не проведено, не возможно определить какой участок принадлежит ответчику, с предложением покупки доли земли ответчика, к нему никто не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить.

Заинтересованные лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в деле доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.07.2013г. по делу № ответчик обязан выплатить в пользу ФИО3 сумму в размере 1 335 526 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

27.11.2013г. Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3.

Ответчик обязательства перед ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 имеет в собственности 1/5 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебный актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Далее. Судом установлено, что не произведено размежевание земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В суде ответчик ФИО2 пояснил, что на территории спорного участка находится дом, который является его единственным жилищем, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические границы собственников земельного участков, соответствия фактических границ земельного участка документации кадастрового учета, расположения постройки, возведенной на земельном участке ответчика.

Также суду не представлено подтверждение отказа либо согласия на выкуп доли спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, сособственниками, а также каких-либо доказательств направления писем с предложением о рассмотрении вопроса о выкупе доли ФИО2 на указанный земельный участок.

Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок недопустимо, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО4, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся на праве собственности должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.