Дело № 2-8531/2019 ~ М-8243/2019, первая инстанция

Дело № 2-8531/2019

УИД № 03RS0003-01-2019-009344-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием истцов [СКРЫТО] Ф.З., [СКРЫТО] З.З., представителя истцов Асанбаевой Д.И. (по устному ходатайству), ответчика [СКРЫТО] Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] М.Р., ее представителя Мансурова А.А. (по доверенности), представителя органа опеки Кульбаева Н.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Фитрата Заквановича, [СКРЫТО] Зухры Заквановны к [СКРЫТО] Елене Анваровне, действующей также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Камиллы Руслановны, [СКРЫТО] Миланы Руслановны, ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.З., [СКРЫТО] З.З. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к [СКРЫТО] Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] М.Р., ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, указав в обоснование иска, что истцам и ответчику [СКРЫТО] Е.А., а также несовершеннолетним [СКРЫТО] К.Р. и [СКРЫТО] М.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) в порядке наследования после смерти сына истцов и супруга ответчицы принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция «Г», помещение №, общей площадью 72,1 кв.м. Обращение истцов с иском в суд обусловлено тем, что ответчица препятствовала доступу истцов в помещение, являющееся предметом спора, более того, не согласовав с истцами свои действия, сдавала указанное помещение в аренду физическим лицам.

Между тем, согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Определить порядок пользования и оплаты за нежилое помещение № секции «Г» общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером №, распложенное по адресу: г<адрес>, следующим образом:

- закрепить во владение и пользование [СКРЫТО] Зухры Заквановны, [СКРЫТО] Фитрата Зайнулловича комнату площадью 18,1 кв.м., с прилегающей лоджией площадью 4,2 кв.м. (пом. № и № на поэтажном плане);

- закрепить во владение и пользование [СКРЫТО] Елены Анваровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Камиллы Руслановны, [СКРЫТО] Миланы Руслановны, комнату площадью 13,9 кв.м., комнату площадью 16,7 кв.м., лоджию площадью 12,2 кв.м. (пом. №, №, № на поэтажном плане соответственно);

- места общего пользования оставить в общем пользовании;

- каждый собственник вправе без согласия другого собственника передавать в пользование третьим лицам, в том числе, на основании договора аренды, части помещения, закрепленные за ним в счет доли в праве общей собственности. Собственник обязан предоставить информацию (уведомление) о лицах, с которыми заключены договоры о передаче частей помещения в пользование по письменному требованию другого собственника помещения;

- доходы от использования частей нежилого помещения, закрепленные за каждым собственником в счет его доли в праве общей собственности, поступают в состав имущества соответствующего собственника (раздельно);

- собственники обязаны предоставлять возможность пользоваться входами/выходами и общими помещениями друг другу и третьим лицам, если с ними заключены договоры о передаче в пользование частей помещения;

- любые неотделимые улучшения помещения производятся собственниками только после предварительного письменного согласия другого собственника (собственников). При запросе такого согласия собственник должен указать претендует ли он на увеличение доли в праве общей долевой собственности после проведения таких улучшений за его счет. При отсутствии такого согласия собственник не вправе увеличивать свою долю и требовать компенсации затрат на проведенные улучшения.

2. Обязать [СКРЫТО] Елену Анваровну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Камиллы Руслановны, [СКРЫТО] Миланы Руслановны, передать [СКРЫТО] Зухре Заквановне, [СКРЫТО] Фитрату Зайнулловичу два полных комплекта ключей от замков входной двери в нежилое помещение № секции «Г» общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером № распложенное по адресу: <адрес>, в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу.

3. Возложить на ООО "Жилфондсервис-Иремель", НОФ "Региональный оператор РБ", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Отделение Кировское МУП ЕРКЦ г. Уфы обязанность разделить лицевые счета пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № секции «Г» общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: г<адрес>, принадлежащее [СКРЫТО] Зухре Заквановне, [СКРЫТО] Фитрату Зайнулловичу, [СКРЫТО] Елене Анваровне, [СКРЫТО] Камилле Руслановне, [СКРЫТО] Милане Руслановне в размере 1/5 доли на каждого и производить начисление оплаты раздельно.

При этом в обоснование исковых требований также указано, что выбор истцами комнаты площадью 18,1 кв.м. и прилегающей лоджии как закрепляемых за ними в целях определения порядка пользования нежилым помещением обосновывается арифметическим расчетом и максимальной приближенностью площади выбранной комнаты и прилегающей лоджии к площади, умозрительно принадлежащей истцам пропорционально их долям:

72,1 кв.м. (общая площадь спорного нежилого помещения) / 5 (общее количество долевых сособственников) = 14,42 кв.м. - площадь нежилого помещения, пропорциональная доли каждого сособственника;

14,42 кв.м. * 2 (количество истцов) = 28,84 кв.м. (общая площадь, которая соответствует долям обоих истцов);

18,1 кв.м. (площадь закрепляемой за истцами комнаты) + 4,2 кв.м. (площадь закрепляемой за истцами лоджии) = 22,3 кв.м. (общая площадь, на которую претендуют истцы в рамках исковых требований).

Таким образом, площадь, на которую претендуют истцы в рамках предъявленных исковых требований, даже меньше, чем та площадь, которая пропорциональна их долям, следовательно, права и законные интересы ответчицы [СКРЫТО] Елены Анваровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Камиллы Руслановны, [СКРЫТО] Миланы Руслановны, никоим образом не могут быть нарушены при удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спорное нежилое помещение используется фактически как жилое помещение (квартира) и обладает всеми признаками жилого помещения, при этом помещение площадью 18,1 кв.м., которую просят истцы закрепить за собой в пользование, используется в качестве кухни, поскольку оборудовано вытяжкой, горячим и холодным водоснабжением и сливом, имеет электрическую розетку для подключения электроплиты. Также пояснили, что жилое помещение используется [СКРЫТО] Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми для проживания, дети посещают школу в районе, где расположено спорное нежилое помещение; замки от спорного помещения никто не менял, ключи от него у истцов имеются.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2018 г., нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, на техническом этаже, площадью 72,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам [СКРЫТО] Ф.З., [СКРЫТО] З.З., ответчику [СКРЫТО] Е.А. и ее несовершеннолетним детям [СКРЫТО] К.Р. и [СКРЫТО] М.Р. (по 1/5 доли каждому).

Судом на основании объяснений сторон установлено, что спорное помещение, хотя и является нежилым, фактически может использоваться как жилое (квартира), то есть для проживания в нем граждан.

При этом спорное нежилое помещение обладает всеми признаками жилого помещения, а именно имеет помещения, используемые как жилые комнаты (№ и № на поэтажном плане, площадью 13,9 кв.м. и 16,7 кв.м. соответственно), а помещение № на поэтажном плане площадью 18,1 кв.м., которую просят истцы закрепить за собой в пользование, используется в качестве кухни, поскольку оборудовано вытяжкой, горячим и холодным водоснабжением и сливом, имеет электрическую розетку для подключения электроплиты; согласно представленным фотографиям, в данном помещении установлена электроплита и холодильник, кухонная мебель, имеется раковина для мытья посуды.

Как пояснила ответчик [СКРЫТО] Е.А., она с несовершеннолетними детьми вселилась в спорное нежилое помещение для проживания, дети посещают школу в данном районе. Эти обстоятельства стороной истцов не оспаривались.

На предложение суда определить иной порядок пользования нежилым помещением, в частности, определить в пользование истцов помещение № или № на поэтажном плане, истцы ответили отказом, настаивали на заявленных исковых требованиях в отношении помещения № на поэтажном плане.

Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение фактически используется в качестве жилого помещения, а помещение № на поэтажном плане обладает признаками места общего пользования, а именно кухни, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части определения порядка пользования нежилым помещением, согласно предложенному истцами варианту.

Кроме того, суду не представлено доказательств чинения препятствий истцам со стороны ответчика [СКРЫТО] Е.А. в пользовании спорным нежилым помещением, замены замков от входной двери, отсутствии у истцов ключей от входной двери в спорное нежилое помещение. На основании изложенного, в данной части суд также находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Вместе с тем, истцы заявили исковые требования именно о разделе лицевых счетов, а не о заключении с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им соответствующего платежного документа; на предложение суда уточнить исковые требования в данной части ответили отказом, прося суд рассмотреть дело по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая исковые требования о разделе лицевых счетов, также находит их необоснованными, поскольку истцами не приведено правовых оснований для обязания ответчиков ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ произвести раздел лицевых счетов на всех собственников нежилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Фитрата Заквановича, [СКРЫТО] Зухры Заквановны к [СКРЫТО] Елене Анваровне, действующей также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Камиллы Руслановны, [СКРЫТО] Миланы Руслановны, ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина