Дело № 2-8528/2014, первая инстанция

Дело № 2-8528/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий сотрудников УФМС России по Республики Башкортостан, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий сотрудников УФМС России по Республики Башкортостан, взыскании суммы ущерба – 37 955 рублей, компенсации морального вреда – по 75 000 рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор на приобретение туристического продукта, туристами являлись ФИО1 и члены его семьи (жена, дочь, сын). ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы Российской Федерации несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2 не был допущен на рейс в направлении Уфа-Анталия, ввиду того, что пограничной службой установлено, что в его паспорте для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию вместо верного «мужской», пол ребенка указан как «женский». Получив новый паспорт для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в туристическом агентстве истец забронировал новый билет в Анталию по цене 37 180 рублей, а также понес расходы по бронированию билетов – 675 рублей, на изготовление фотографии – 100 рублей, чем причинены убытки. Он и его несовершеннолетний сын испытывали моральные страдания.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика - УФМС России по Республике Башкортостан просившего в иске отказать, применить к сложившимся правоотношениям сторон срок исковой давности, ссылавшегося на доводы отзыва на иск, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, просившую в иску отказать, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

ФМС Российской Федерации согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" отнесены к числу федеральных министерств и федеральной службы. УФМС России по Республике Башкортостан является юридическим лицом и находится в подчинении ФМС России. К числу его задач относится выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В силу ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено пунктом 1 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом, Министерством иностранных дел РФ на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 63 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 320 при приеме заявления сотрудник проверяет тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографиях во внутреннем паспорте и (или) паспорте (паспорте нового поколения), с заявителем; осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте (паспорте, паспорте нового поколения) и других представленных документах; наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента.

Согласно пункту 63 Административного регламента в реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта; для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на приобретение туристического продукта, туристами являлись он и члены его семьи (жена, дочь, сын).

ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ненадлежащим образом, на странице 2 паспорта вместо верного «мужской», пол указан как «женский».

Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспорено.

Истец ссылается на те обстоятельства, что при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту города Уфы Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выезде из Российской Федерации виду того, что предъявлен ненадлежащим образом оформленный паспорт, содержащий указание на странице 2 вместо верного «мужской», «женский» пол.

Получив новый паспорт на имя сына ФИО2 для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в туристическом агентстве истец забронировал новый билет в Анталию по цене 37 180 рублей, а также понес расходы по бронированию билетов – 675 рублей, на изготовление фотографии – 100 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 256 ГПК Российской Федерации установлен срок обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) - 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствие с положениями п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель ответчика - УФМС России по Республике Башкортостан просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий миграционной службы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспариваются действия отдела УФМС России по Республике Башкортостан, которым
ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, оформленный ненадлежащим образом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 о нарушении своих прав несовершеннолетнего сына ненадлежащим оформление паспорта ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий государственного органа в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа почтового отделения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств о соблюдении заявителем срока обращения в суд лежит на ФИО1

Доказательств, подтверждающих соблюдение данного срока, либо пропуска срока по уважительной причине, не представлено.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Давая оценку причинам пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, суд приходит к выводу о том, что на обстоятельства уважительности пропуска срока обжалования заявитель не ссылался. Приведённые обстоятельства пропуска срока судом не могут быть признаны уважительными, при том, что предметом оспаривания являются именно действия по выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, оформленного ненадлежащим образом, о факте которого стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным действий УФМС России по Республике Башкортостан, выразившихся в выдаче заграничного паспорта с недостоверными данными.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Административного регламента ФСБ Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённого Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 562, результатами исполнения государственной функции являются: для граждан Российской Федерации - проставление должностным лицом соответствующей отметки в действительном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и/или разрешение должностного лица следовать в зону проведения таможенного и иных видов контроля (при въезде в Российскую Федерацию), или разрешение должностного лица покинуть пункт пропуска (при выезде из Российской Федерации); сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Административная процедура по осуществлению пограничного контроля включает в себя следующие административные действия: контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (п. 22 данного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (п. 31 поименованного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются: выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента; представление лицами недействительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; представление лицами не всех документов, указанных в пункте 21 Административного регламента; выявление нарушителей правил пересечения государственной границы; выявление источников ионизирующего излучения (п. 34 указанного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

При отсутствии оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо принимает решение, указанное в абзаце втором или третьем пункта 36 Административного регламента. При выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы. Непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, при необходимости получает объяснения от указанного лица. При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием. При неподтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственный начальник должностного лица сообщает об этом лицу, представившему документы на право пересечения государственной границы, и передает эти документы должностному лицу для проставления соответствующей отметки (п. 35 поименованного Административного регламента ФСБ Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в предмет доказывания входят обстоятельства что, что отказ ФИО2 в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта. Однако суду не представлено решение об отказе в пропуске через государственную границу, соответствующие акты не подписывались. Иных доказательств причин снятия с рейса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено.

Кроме того, разрешая требования к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы, суд указывает, что по смыслу положений статей 48, 49 ГК Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 ГК Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статьи 36 ГПК Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы не является юридическим лицом, соответственно является ненадлежащим ответчиком, то исковые требования, заявленные к Отделу, не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного и на основании приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий сотрудников УФМС России по Республики Башкортостан, а также производных требований о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан России в Ленинском районе города Уфы, Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий сотрудников УФМС России по Республики Башкортостан, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан