Дело № 2-8512/2014 ~ М-7930/2014, первая инстанция

Дело № 2-8512/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница о признании недействительным приказов о переводе на другую работу № 11/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 61/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 19/ок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей в трудовой книжке о переводе на другую работу, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о признании недействительными записей о переводе на другую работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница о признании недействительным приказов о переводе на другую работу № 11/ок от
ДД.ММ.ГГГГ, № 61/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 19/ок от
ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей в трудовой книжке о переводе на другую работу, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о признании недействительными записей о переводе на другую работу, мотивируя свои требования тем, что она была принята на работу на должность врача-лаборанта, однако на основании приказов № 11/ок от
ДД.ММ.ГГГГ, № 61/от от ДД.ММ.ГГГГ, № 19/ок от
ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи в трудовую книжку о переводе на другую работу внесены с неверным указанием наименования должности – «биолог». Фактически в спорный период работы она выполняла обязанности, аналогичные обязанностям врача лабораторной диагностики. Перевод на должность «биолога» в отделение хронического гемодиализа, трансплантации органов в связи с приведением штатного расписания в соответствии с номенклатурой отделений и должностей нарушает её права на пенсионное обеспечение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 72 ТК Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и(или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Республиканскую детскую клиническую больницу на должность «врача-лаборанта» в отделение хронического гемодиализа на основании личного заявления.

На основании приказа № 11/ок от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 переведена на должность биолога в отделение хронического гемодиализа на основании личного заявления.

На основании приказа № 61/от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность биолога в отделение гемодиализа на основании личного заявления.

На основании приказа № 19/ок от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 переведена на должность биолога в отделение гемодиализа, трансплантации органов на основании личного заявления

С приказами ФИО1 была ознакомлена при их вынесении
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истицей в суде.

С учетом приведенных приказов, были внесены записи в трудовую книжку ФИО1 о переводе на другую работу.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, не содержит такое наименование должности как биолог, а отнесение отдельных видов деятельности к той, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии является прерогативой законодателя.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично:

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды: периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности биолога [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности биолога [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в назначении досрочной трудовой пенсии с
ДД.ММ.ГГГГ и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в части отказа во включении периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы в должности заведующей лабораторией гемодиализа и трансплантации органов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ указано, что приведенным Списком, наименование должности биолог предусмотрено не было, следовательно, правовых оснований для зачета в специальный стаж спорного периода работы ФИО1 в должности биолога [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница у суда не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

При таком положении, принимая во внимание фактические обстоятельства перевода ФИО1 на должность «биолога» в отделения хронического гемодиализа, трансплантации органов [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница, которые были произведены на основании личных заявлений истицы, учитывая, что о переводе на должность «биолога» ей стало известно сразу после издания оспариваемых приказов работодателя, а также учитывая, что фактически истцом указывается на нарушение её права на пенсионное обеспечение, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

В удовлетворении иска о признании недействительным приказов о переводе на другую работу № 11/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 61/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 19/ок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей в трудовой книжке о переводе на другую работу, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о признании недействительными записей о переводе на другую работу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к [СКРЫТО] Республиканская детская клиническая больница о признании недействительным приказов о переводе на другую работу № 11/ок от
ДД.ММ.ГГГГ, № 61/ок от ДД.ММ.ГГГГ, № 19/ок от
ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными записей в трудовой книжке о переводе на другую работу, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о признании недействительными записей о переводе на другую работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан