Дело № 2-8507/2014 ~ М-8037/2014, первая инстанция

№ 2-8507/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, (Заемщик), о чем был заключен Кредитный договор №6405118002КС/2013-018 (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 532 765 руб. 05 коп., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 25,50 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1 000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № была зачислена денежная сумма в размере 532 765 руб. 05 коп.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, на которое тот не отреагировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 599 243,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 509 537,50 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного
долга 86 320,94 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3 384,88 руб. Сумма штрафа, указанная в расчете задолженности, в иске по инициативе банка не заявляется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика только общую сумму задолженности в размере 599 243,32 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 6405118002КС/2013-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 243,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 509 537 руб. 50 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 86 320 руб. 94 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3 384 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 192 руб. 43 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1 (Заемщик), о чем был заключен Кредитный договор № 6405118002КС/2013-018 (далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме 532 765 руб. 05 коп., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 25, 50 % годовых; срок кредита 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере 532 765 руб. 05 коп.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 599 243,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 509 537,50 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 86 320,94 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3 384,88 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения возложенных кредитным договором обязательств ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 192 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 6405118002КС/2013-018, в том числе задолженность по основному долгу в размере 509 537,50 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 86 320,94 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3 384,88 руб., всего взыскать 599 243 (пятьсот девяносто девять тысяч двести сорок три) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 192 (девять тысяч сто девяносто два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мухина