Дело № 2-8494/2014 ~ М-8060/2014, первая инстанция

2-8494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между (ОАО «Башинформсвязь» далее - «оператор связи») и истцом был заключен договор за № об оказании услуг связи. В соответствии с договором истцом выполняются все обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ услуга доступа к Интернет была оказана истцу не в полном объеме (было отключено телевидение и интернет), при телефонном звонке в службу технической поддержки (тел. 83472768000), специалистом провайдера был зафиксирован факт отсутствия услуги не по вине истца. Также, специалист службы технической поддержки уведомил истца о том, что заявку он принял и работы со стороны провайдера по устранению неисправности будут вестись лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследующий день.

ДД.ММ.ГГГГ лишь к 12 часам только подошел специалист ОАО «Башинформсвязь», который также зафиксировал факт отсутствия услуги не по вине истца и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ услуга будет подключена.

Только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов пришел специалист, который сделал настройки и услуги связи (интернет и телевидение) были подключены.

В результате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности работы в интернете, а детей (они в эти дни находились на больничном) просмотра телевидения, тем более с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило празднование Дня России, День Города, Открытие Чемпионата Мира по футболу.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра снова отключили телевидение и интернет, на что в 12 часов 45 минут приехав в ОАО «Башинформсвязь» по адресу: г.Уфа, <адрес> (Дема) истцу сообщили, что отключили услуги, т.к. нет оплаты за следующий месяц (июль 2014 г.) Однако, по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.. перерасчет абонентской платы не произведен). Истец в 12 час 49 мин оплатила в кассе абонентскую плату за следующий месяц-июль 2014 г.) в полном размере (475 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление по поводу перерасчета и устранения неполадок, которое приняла специалист ЦПО № ФИО4

Однако ДД.ММ.ГГГГ г, после оплаты абонентской платы, в 15 часов интернет и телевидение подключено не было, в связи с чем, истцом был сделан звонок в отдел сервисной поддержки ОАО «Башинформсвязь» (телефон: 83472517795), где специалист сказал, что заявление по обращению от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано. Истец считает, что данные действия со стороны ОАО Башинформсвязь» противоречат: п.1 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № «Порядок оказания услуг»).

Истец просил взыскать с ОАО «Башинформсвязь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика компенсировать истцу отсутствие услуги доступа к сети в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец от исковых требований об обязании ответчика компенсировать истцу отсутствие услуги доступа к сети в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В силу ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башинформсвязь» и истцом был заключен договор за № об оказании услуг связи. Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ услуга доступа к Интернет была оказана истцу не в полном объеме (было отключено телевидение и интернет).

ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалиста ОАО «Башинформсвязь», зафиксирован факт отсутствия услуги в связи с выходом из строя порта коммутатора, расположенного в доме проживания истца. Для устранения данной неисправности ОАО «Башинформсвязь» проведены работы по установке дополнительного коммутатора, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ г., подача услуг связи по Договору возобновлена.

В результате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности пользованиями услугами по договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком, в нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю не была оказана услуга, качество которого соответствует договору.

Указанное обстоятельство об отсутствии предоставлению истцу ФИО1 услуг связи также не отрицается представителем ответчика.

Кроме того, подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление, представленное представителем ответчика в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ОАО «Башинформсвязь» прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии с ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «Башинформсвязь» отвечает за не предоставление истцу услуг связи как потребителю. Поэтому исковое заявление ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец в части исковых требований об обязании ответчика компенсировать истцу отсутствие услуги доступа к сети в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Башинформсвязь» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В части исковых требований истца об обязании ответчика компенсировать истцу отсутствие услуги доступа к сети в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., принять отказ истца от иска, производство по делу в части исковых требований истца об обязании ответчика компенсировать истцу отсутствие услуги доступа к сети в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Башинформсвязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.