Дело № 2-8474/2014 ~ М-7981/2014, первая инстанция

Дело № 2-8474/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Перекресток» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что 17.01.2012г. между истцами и ответчиком заключен договор №23/П-<адрес>(К) участия в долевом строительстве жилого дома, который прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.1.2. Договора после окончания строительства дома и ввода эксплуатацию истцы должны были получить в общую долевую собственность квартиру со следующими характеристиками: строительный номер <адрес> количество комнат - 3, общая проектная площадь - 90,7 кв.м, в том числе жилая - 53,22 кв.м, этаж - 13 в многоквартирном жилом доме (литер 15) по <адрес> в квартале «О» Октябрьского района г. Уфы.

Стоимость квартиры по договору согласно п. 5.1.1. составляет <данные изъяты>

Данная сумма была истцом оплачена своевременно с использованием кредитных средств банка.

Согласно п. 3.2. Договора срок передачи квартиры в собственность установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не смог завершить строительство дома, мы пошли на встречу и заключили с ответчиком дополнительное соглашение № к договору № 23/П-<адрес>(К) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которым был изменен срок ввода дома в эксплуатацию с 31.07.2013г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также был изменен срок передачи нам в собственность квартиры до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, даже в эти дополнительные сроки ответчик не выполнил свои обязательства: не завершил строительство дома, не сдал дом в эксплуатацию и не передал нам квартиру в собственность.

Для оплаты цены квартиры по договору участия в долевом Строительстве жилого дома нами был взят в банке целевой кредит в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены банком Застройщику – Ответчику.

Кредит истцами был предоставлен на следующих условиях, что отражено в договоре № 23/П-<адрес>(К) в разделе 4.

Согласно п. 4.2. процентная годовая ставка за пользование кредитом до момента передачи истцами в собственность квартиры составляет 13,80 % годовых, а после оформления их права собственности годовая процентная ставка будет составлять 12, 60 %.

Таким образом, начиная с декабря 2013г. они переплачивают 1, 2%, что является прямыми убытками, возникшими по вине ответчика в связи со срывом сроков окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи нам квартиры в собственность.

Кроме того, ответчиком были сорваны дополнительные сроки ввода дома в эксплуатацию и передаче нам в собственность квартиры.

За срыв сроков ответчик должен выплатить нам неустойку (пеню).

Истцы обращались к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензией, но ответа так и не последовало.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика убытки - переплату банковского процента каждому по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>; неустойку (пеню) ФИО1 в сумме <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, моральный вред ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ООО «Перекресток» переплату банковского процента в размере <данные изъяты>, неустойку в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. ФИО2 – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика – ООО «Перекресток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В деле имеется письменное ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Перекресток» (Застройщик) был заключен договор № 23/П-<адрес>(К) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1.2. Договора после окончания строительства дома и ввода эксплуатацию истцы должны получить в общую долевую собственность квартиру со следующими характеристиками: строительный номер <адрес> количество комнат - 3, общая проектная площадь - 90,7 кв.м, в том числе жилая - 53,22 кв.м, этаж - 13 в многоквартирном жилом доме (литер 15) по <адрес> в квартале «О» Октябрьского района г. Уфы.

После завершения строительства и ввода Дома в эксплуатацию данная квартира подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в долевую собственность Участнику долевого строительства (3/10 доли – ФИО2, 7/10 - доли – ФИО1).

Стоимость квартиры по договору согласно п. 5.1.1. Договора – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. 5.1 Договора обязательства по перечислению денежных средств исполнили в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 529/24-АМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма была оплачена с использованием собственных денежных средств в размере <данные изъяты>, кредитных средств ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.2., 6.1. 6.1.5 Договора срок введения вышеуказанного дома в эксплуатацию – П квартал 2013 года, передачи вышеуказанной квартиры в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее - ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 Дополнительного соглашения № к Договору № 23/П-<адрес>(К) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ООО «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора № 23/П-<адрес>(К) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, нарушен срок передачи Участнику долевого строительства Квартиры.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> х 8, 25 % /150 х 339 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – до <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что истцами понесены убытки по вине ответчика, нарушившего обязательства в части срока окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, суд соглашается с требованиями ФИО1. ФИО2 о взыскании переплаченных процентов (1, 2 %) в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.1, 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОСО «Сбербанк России», процентная годовая ставка за пользование кредитом передачи квартиры в собственность составляет 13, 80 % годовых, после оформления права собственности – 12, 60 %.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы в пользу ФИО1 с учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова