Дело № 2-8469/2014 ~ М-7979/2014, первая инстанция

№ 2-8469/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании комиссии за расчётное обслуживание.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 03-113006.

Сумма кредита составила <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>

Не согласившись с условиями кредитного договора, предусматривающими уплату заемщиком банку комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> за каждый месяц, ФИО1 просил признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> 40 коп., неустойки по возврату комиссии за расчётное обслуживание, в размере <данные изъяты> 40 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, состоящие из: оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф.

В последующем истец исковые требования уточнил. Согласно уточнениям ФИО1 просил признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ООАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки - оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 03-113006.

Сумма кредита составила <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом, наряду с таким способом, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки имеется и способ защиты прав - возмещение убытков.

Согласно Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ каждый имеет право на судебную защиту и выбор способа защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Правовыми основаниями заявленных ФИО1 исковых требований являются ст.ст. 12, 15, 819, 1064, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из графика платежей по указанному договору в ежемесячный платеж по кредиту включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> (0,99% от суммы кредита).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком со счета истца списано 36 платежей по <данные изъяты> ежемесячно, на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) обращается внимание на необходимость при разрешении вопроса о законности условий кредитного договора о выплате различных сумм установить, чем являются эти суммы: платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такая комиссия не может признаваться законной.

Законодательством не предусмотрена возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При указанном положении условие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ", предусматривающее взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, не повлекло за собой никаких юридических последствий, то есть у банка не возникло правовых оснований списывать со счета заемщика денежные средства в уплату таковой комиссии.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая то обстоятельство, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, не породило каких-либо правовых последствий, списывать со счета клиента денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание правовых оснований у банка не было.

Действия банка по списанию со счета ФИО1 денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в процессе исполнения кредитного договора нарушили требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ услуг.

В результате противоправных действий банка со счета заемщика были необоснованно списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть причинены убытки.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора информации об услуге банка как расчетное обслуживание не получил, фактическое увеличение стоимости кредита в связи с навязыванием дополнительных услуг банка не осознал.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению продавцом оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях оказания услуги в потребительских целях.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, являясь потребителем, не специалистом в банковской сфере и экономически слабой стороной в отношениях с банком, не смог в полной мере самостоятельно осознать все последствия подписания договора кредита с условием об обязательности уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с банка незаконно списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты>

Доводы ОАО НБ "ТРАСТ" о необходимости применения к этим исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начинает течь с момента начала исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., судом отклоняются ввиду следующего.

Срок исковой давности по искам о взыскании убытков составляет три года с момента причинения убытков, получения неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков с ОАО НБ "ТРАСТ", причиненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных банком действиями по необоснованному списанию денежных средств со счета клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения банка, в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, удовлетворить, признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств за расчётное обслуживание, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, содержащую просьбу о возврате удержанной суммы за расчётное обслуживание. Однако, в установленный законом срок и до настоящего времени данные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с учётом уточнённых требований расчет неустойки должен быть произведен в следующем виде:

<данные изъяты> х 3% * 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова