Дело № 2-8462/2014 ~ М-7846/2014, первая инстанция

2-8462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя заявителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что бабушка заявителя ФИО2, являлась собственником 16/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Далее, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ей была выделена доля в общем имуществе <адрес> и произведена мена указанной доли на 23/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в данном договоре неверно указано имя бабушки заявителя: вместо «ФИО2» значится «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ бабушка заявителя ФИО2, умерла.

После ее смерти заявитель является наследником по завещанию, зарегистрированному в реестре за № нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти открылось наследство, состоящее из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, неполученной пенсии, денежных вкладов и компенсаций.

В установленный законом срок заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказывается выдавать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в связи с тем, что в договоре ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно неверно указано имя бабушки заявителя: вместо «ФИО2» значится «ФИО3».

На основании вышеизложенного заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица – нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлась собственником 16/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> - 21 А.

В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении долей ей было выделено 23/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> А.

Указанный договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из данного договора, данные сособственника домовладения указаны как ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла (свидетельство о смерти серии П-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

После ее смерти заявитель является наследником по завещанию, зарегистрированному в реестре за № нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти открылось наследство, состоящее из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> А, неполученной пенсии, денежных вкладов и компенсаций.

При обращении заявителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> А, отказано, в связи с имеющимися расхождениями при указании имени ФИО2 в договоре о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ субъектом права имущества индивидуального жилого дома, расположенного по адресу РБ г. Уфа, Кировский район, <адрес>, указана ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного отделом записи актов гражданского состояния Кировского района <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доводы заявителя подтверждаются материалами дела, какие-либо другие обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания своих требований, в суде не установлены, суд при изложенных обстоятельствах находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Другим способом ФИО1 не может подтвердить факт принадлежности документа.

Руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 2 ст. 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Уфы.

Судья З.М. Рамазанова