Дело № 2-8460/2019 ~ М-8247/2019, первая инстанция

2-8460/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009348-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р. по доверенности от 22.11.2018 года №-н/03-2019-2-382,

представителя ответчика Хаернасовой Г.А. по доверенности от 30.09.2019 года №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдара Рашидовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 23.02.2019 г. в г. Уфа по <адрес> б – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен 2227, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 1724, г/н №, находящегося под управлением Васильева Н.С., принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

В результате ДТП а/м Ситроен 2227 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Васильев Н.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Ситроен 2227, г/н №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

01.03.2019 г. по договору цессии № б/н ФИО6 уступил [СКРЫТО] И.Р. право требования страхового возмещения с САО «ВСК», а также убытков за проведение экспертизы, убытков, связанных с оплатой услуг курьера, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в суде по факту получения страхового возмещения, суммы досудебных и судебных издержек, и права на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки по факту страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Ситроен 2227, г/н № по ДТП от 23.02.2019 г.

04.03.2019 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» оплатило сумму страхового возмещения в размере 103 967 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к оценщику ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно заключению №, стоимость материального ущерба автомобиля Ситроен 2227 с учетом износа составляет 342 418 руб.

27.03.2019 г. истец направил в адрес САО «ВСК» претензию.

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 60 686,50 руб., но не доплатило сумму страхового возмещения в размере 177 764,50 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года по делу № установлено, что страховая компания САО «ВСК» в установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № от 06.06.2019 г. была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 53 033 руб.

26.07.2019 г. Финансовым управляющим дано уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] И.Р. неустойку в размере 66 610,65 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бикметов И.Р. просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] И.Р. в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хаернасова Г.А. иск Бикметова И.Р. не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду злоупотребления истцом права. В случае удовлетворения иска - просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца Бикметова И.Р., представителя ответчика Хаернасову Г.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 23 февраля 2019 года по <адрес> Б – <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен 2227, государственный регистрационный знак Е 847 МВ 82, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Н.С.

В момент происшествия гражданская ответственность владельца а/м Ситроен 2227, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, - в СК «Либерти» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортное происшествию а/м Ситроен 2227, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Васильев Н.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года по договору цессии ФИО6 уступил [СКРЫТО] И.Р. право требования страхового возмещения с САО «ВСК», а также убытков за проведение экспертизы, убытков, связанных с оплатой услуг курьера, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в суде по факту получения страхового возмещения, суммы досудебных и судебных издержек, и права на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки по факту страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Ситроен 2227, государственный регистрационный знак Е 847 МВ 82, по дорожно-транспортное происшествию от 23 февраля 2019 года.

04 марта 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» оплатило сумму страхового возмещения в размере 103 967 руб. (платежное поручение № от 21 марта 2019 года)

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к оценщику ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля Ситроен 2227, с учетом износа составила 342 418 руб.

27 марта 2019 года истец обратился с претензией в адрес САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 60 686,50 руб. (платежное поручение № от 01 апреля 2019 года).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Указанным решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] И.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53 033 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 119,32 руб., связанные с оплатой госпошлины в размере 1418,50 руб., судебные издержки за услуги представителя в размере 5 000 руб.

09 июля 2019 года решение суда вступило в законную силу.

12 июля 2019 года истец обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 61 837, 37 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией курьерской службы «Альтаир Трейд» № от 12 июля 2019 года.

25 июля 2019 года истец обратился к Финансовому управляющему с соответствующим заявлением о выплате неустойки.

26 июля 2019 года Финансовым управляющим Климовым В.В. дано Уведомление об отказе в принятии обращения ФИО11 к рассмотрению от № У-19-8923/2020-001.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов - 04 марта 2019 года.

В установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Обязанность по выплате [СКРЫТО] И.Р. страхового возмещения в полном объеме была возложена на ответчика в судебном порядке (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года).

С учетом вышеизложенного суд признает за истцом право на получение неустойки.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 66 610,64 руб.:

Размер неустойки за один день = 50 686,50 руб.+53 033 руб. невыплаченное страховое возмещение)х1%= 1037,20 руб.

Размер неустойки за период = 137,20 руб.х9 дней просрочки (с 24.03.20149 г. по 01.04.2019 г. – произвели вторую выплату) = 9 334,80 руб.

Размер неустойки за один день = 53 033 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х1 % = 530,33 руб.

Размер неустойки за период = 530,33х108 дней просрочки (с 24.03.2019 г. по 09.07.2019 г. – решение вступило в законную силу = 57 275,64 руб.

9 334,80 руб. + 57 275,64 руб. = 66 610,64 руб.

Проверив указанные расчеты, суд признает их верными.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 66 610, 64 руб. до 50 000 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой курьера в размере 200 руб. (квитанция № от 15.07.2019 г.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (договор об оказании возмездных юридических услуг от 10.07.2019 года, квитанция от 10.07.2019).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Ильдара Рашидовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Рашидовича неустойку в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой курьера в размере 200 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова