Дело № 2-8459/2016 ~ М-7320/2016, первая инстанция

дело № 2-8459/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 57 535, 62 руб., в том числе: 38 000,20 руб. – основной долг, 9 720,89 руб. – просроченный основной долг, 1 069,33 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 6 188,57 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 636,53 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 920,10 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 926,07 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями договора АО «ИнвестКапиталБанк» осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. АО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенных соглашением сроки и размере. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, АО «ИнвестКапиталБанк» направлено ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое было оставлено без должного внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57 535, 62 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, в поданном ходатайстве представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на выпуск банковской карты, с установлением суммы кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о получении овердрафта

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1-4 указанного соглашения, ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ФИО1 кредитный лимит в размере 50 000 рублей, с процентами за пользование заемными средствами в размере 25 % годовых.

Размер минимального платежа был установлен п. 6 соглашения в размере 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается детализацией задолженности.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, денежные средства вносила не полностью и не в срок, тем самым допустив образование задолженности, что также подтверждается детализацией задолженности.

Из материалов следует, что АО Банк «Инвестиционный капитал» снят с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, что подтверждается Уведомлением УФНС по г. Москве от 26.10.2015 года. В ЕГРЮЛ 26.10.2015 года внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. АО Банк «Инвестиционный капитал» присоединен к АО Банк «Северный морской путь» и является в настоящее время его филиалом.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15 января 2016 года АО «ИнвестКапиталБанк» направил ФИО1 уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору, предоставив срок для добровольного исполнения до 14.02.2016 года.

Указанное требование было получено ФИО1 18 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 соглашения о получении овердрафта, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляют 0,1 процента от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляют 0,1 процента от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.05.2016 года задолженность ФИО1 по возврату кредита составляет 57 535, 62 руб., которая состоит из: основного долга – 38 000,20 руб., просроченного основного долга – 9 720,89 руб., срочных процентов за пользование основным долгом – 1 069,33 руб., просроченных процентов за пользование основным долгом – 6 188,57 руб., штрафа за невнесение минимального платежа – 1 636,53 руб., пени на просроченную задолженность – 920,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный расчет суд признает правильным и арифметически верным. Кроме того, каких-либо обоснованных возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 не предоставлено.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Следовательно, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк о взыскании кредитной задолженности в части основного долга, процентов, штрафа и пени с ответчика ФИО1 обоснованы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумма задолженности по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 29.10.2014 года и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 57 535, 62 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 926,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по возврату кредита определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 29.10.2014 года и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 57 535, 62 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,07 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.