Дело № 2-8458/2016 ~ М-7321/2016, первая инстанция

дело № 2-8458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 05.04.2011 года и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 90 772,76 руб., в том числе: 78 755,60 руб. – основной долг, 5 943,41 руб. – просроченный основной долг, 1 755,28 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 1 577,06 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 242,53 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 498,88 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 923,18 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями договора АО «ИнвестКапиталБанк» осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 100 000 рублей, на условиях, определенных договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. АО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенных договоре сроки и размере. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, АО «ИнвестКапиталБанк» направлено ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 90 772,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, в поданном ходатайстве представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением-анкетой на открытие и кредитование текущего счета с предоставлением банковской карты, с установлением суммы кредитного лимита в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету карты с использованием международной банковской карты.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.1 указанного соглашения, ОАО «ИнвестКапиталБанк» осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт в соответствии с условиями, определенными договором и тарифами.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ФИО1 кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора, уплатить ОАО «ИнвестКапиталБанк» проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки установленные договором.

Согласно п. 4 тарифов ОАО «ИнвестКапиталБанк» минимальный ежемесячный платеж составляет 10 % от суммы основного долга на конец месяца.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается детализацией задолженности и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, денежные средства вносила не полностью и не в срок, тем самым допустив образование задолженности, что также подтверждается детализацией задолженности.

Из материалов следует, что АО Банк «Инвестиционный капитал» снят с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. АО Банк «Инвестиционный капитал» присоединен к АО Банк «Северный морской путь» и является в настоящее время его филиалом.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» направил ФИО1 уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору, предоставив срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 5-6 тарифов ОАО «ИнвестКапиталБанк» для физических лиц «Кредитование счетов держателей международных бансковских карт в валюте РФ» штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляют 0,1 процента от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

С указанными тарифами ответчик ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в приложение № 1 к договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 6 мая 2016 года, задолженность ФИО1 по возврату кредита составляет 90 772,76 руб., которая состоит из: основного долга – 78 755,60 руб., просроченного основного долга – 5 943,41 руб., срочных процентов за пользование основным долгом – 1 755,28 руб., просроченных процентов за пользование основным долгом – 1 577,06 руб., штрафа за невнесение минимального платежа – 2 242,53 руб., пени на просроченную задолженность – 498,88 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный расчет в части основного долга и процентов суд признает правильным и арифметически верным. Кроме того, каких-либо обоснованных возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 не предоставлено.

В то же время, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика ФИО1 относительно несогласия с суммой задолженности и считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы в размере 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумма задолженности по основному долгу в размере 78 755,60 руб., сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 943,41 руб., сумма задолженности по срочным процентам за пользование основным долгом в размере 1 755,28 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование основным долгом в размере 1 577,06 руб., сумма неустойки в размере 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 808,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 78 755,60 руб., сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 943,41 руб., сумму задолженности по срочным процентам за пользование основным долгом в размере 1 755,28 руб., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование основным долгом в размере 1 577,06 руб., сумму неустойки в размере 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.