Дело № 2-8457/2018 ~ М-7723/2018, первая инстанция

2-8457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего на основании доверенности от 06.06.2018,

представителя ответчика Цыплаковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Евгения Сергеевича к АО СК «Стерх», АО «Наско» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратился в суд с иском к АО СК «Стерх», АО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указал, что 04 июня 2018 года в 11-15ч. на <адрес> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак № под управлением Хусниярова Р.С. и в его собственности, и автомобиля Лексус регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Е.С. и в его собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении Хуснияров Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серии № застрахована в АО СК «Стерх», виновника согласно полису ОСАГО серии № № в Сибирском спасе.

08.06.2018 года истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая.

23.07.2018 ответчик АО СК «Стерх» произвел выплату страхового возмещения в размере 142 700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО ПКК «Феникс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы ООО ПКК «Феникс» сумма материального ущерба составила 262 297 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10 000 руб.

08.08.2018 истец обратился страховую компанию АО СК «Стерх», через представительство АО «Наско» с заявлением о страховом случае.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков АО СК «Стерх» и АО «Наско» страховое возмещение в размере 119 597 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 1300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Наско» Цыплакова Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в части взыскания с АО «Наско», ссылаясь на то, что выплату страхового возмещения производило АО СК «Стерх», а АО «Наско» является только представителем АО СК «Стерх» в г. Уфы и занимается исключительно принятием заявлений о наступлении страхового случая перенаправлением их в АО «Наско».

Представители АО СК «Стерх» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Хуснияров Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 4.16 Правил предусматривает, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04 июня 2018 года в 11-15ч. на <адрес> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак № под управлением Хусниярова Р.С. и в его собственности, и автомобиля Лексус регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Е.С. и в его собственности.

Виновником ДТП является Хуснияров Р.Г., который нарушил п.9.10 ПДД Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Автогражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серии № № застрахована в АО СК «Стерх», виновника согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский спас».

08.06.2018 года истец обратился в АО СК «Стерх» через АО «Наско» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик АО СК «Стерх» произвел выплату страхового возмещения 29.06.2018 в размере 83 400 руб. и 23.07.2018 в размере 59 300 руб., всего на общую сумму 142 700 руб.

Истец обратился к независимому эксперту ООО ПКК «Феникс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО ПКК «Феникс» № от 29.06.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 462 676 руб., с учетом износа - 262 297 руб.

08.08.2018 истец обратился страховую компанию АО СК «Стерх» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 119 597 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., требования оставлены без удовлетворения.

Между АО «НАСКО» и АО СК «Стерх» 27.08.2014 заключен договор о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.5 этого договора представитель АО «НАСКО» обязуется исполнять и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные законом и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе:

а) принимать от потерпевших сообщения и извещения о дорожно-транспортных происшествиях, документы о дорожно-транспортных происшествиях;

б) принимать заявления потерпевших о страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов;

в) не позднее 1 рабочего дня с момента получения представителем оригинала письменного заявления потерпевшего с требованием о страховой выплате или возмещении причиненного вреда в натуре представитель обязан известить страховщика путем направления по электронной почте или по факсу поступившего от потерпевшего заявления и приложенных к нему документов;

г) запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п.67 Правил обязательного страхования;

д) организовать осмотр или независимую и/или дополнительную экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, в том числе путем выдачи направления на экспертизу;

е) согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки);

ж) в случаях, определенных правилами обязательного страхования, проводить осмотр и (или) организовывать проведение независимой экспертизы транспортного средства страхователя;

з) рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах;

и) не позднее 7 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, до окончания срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате направляет страховщику по электронной почте:

-извещение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по урегулированному Представителем страховому случаю или извещение о требовании потерпевшего о возмещении причиненного вреда в натуре;

-сканированные копии заявления о страховой выплате, документов, подтверждающих наличие страхового случая и размер, подлежащего выплате страхового возмещения;

к) направляет страховщику отчет в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п.4 договора права и обязанности, возникающие из отношений представителя с потерпевшим, экспертными организациями (экспертами –техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика АО «Наско» о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО СК «Стерх», т.к. именно на это юридическое лицо возложены обязанности страховщика перед страхователем [СКРЫТО] Е.С.

Изучив экспертное заключение ООО ПКК «Феникс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

АО «НАСКО», не обладая статусом страховщика по конкретным обязательствам, не может нести ответственность за обязательства, вытекающие из ненадлежащего исполнения договоров ОСАГО другой страховой организации.

Таким образом, поскольку между АО «НАСКО» и истцом на момент рассматриваемого ДТП не было действующих договоров ОСАГО, страховая компания осуществляла функции Представителя страховщика по договору и в силу ст.182 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию с АО СК «Стерх» в размере 119 597 руб. В удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.С. к АО «Наско» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, применительно к данному спору, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и должна применяться судом независимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных положений, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных потребительских прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить также вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумма штрафа составит 59 798,50 руб. из расчета: 119 597 руб./2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная [СКРЫТО] Е.С. имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 591,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Евгения Сергеевича к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу [СКРЫТО] Евгения Сергеевича страховое возмещение в виде недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 597 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 59 798 руб. 50 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения Сергеевича к АО СК «Стерх» о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения Сергеевича к АО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 591,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская