Дело № 2-8457/2014 ~ М-7984/2014, первая инстанция

Дело № 2-8457/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, № в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

автомобиля Опель Инсигния г/н В398РУ102 под управлением ФИО2;

автомобиля Опель Астра г/н Н387КК102, принадлежащего ФИО1;

автомобиля Форд Фокус г/н 0687ХТЮ2 под управлением ФИО7;

автомобиля Ауди г/н 0667ХЕЮ2 под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленном без изменения решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.), данное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ФИО2 P.P., вследствие нарушения им п. 11.1, 11,2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 P.P. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», полис серии ССС № 0651905680.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Опель Астра г/н Н387КК102, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленным независимым оценщиком ИП ФИО9

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и по нему была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 970,69 руб.

Как следует из Отчета ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Опель Астра регистрационный номер Н387КК102», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 855,51 руб.

Согласно отчету ИП ФИО9 № У-14/06/2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля Опель Астра регистрационный номер Н387КК102» величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений составила 7 444,16 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 38 328,98 руб., неустойка в размере 13 332,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по отправке претензии в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 руб.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 16 764,00 руб., остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО2, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, № в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Инсигния, государственный регистрационный знак В398РУ102 под управлением ФИО2, автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак Н387КК102, принадлежащего ФИО1, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак 0687ХТЮ2 под управлением ФИО7; автомобиля Ауди государственный регистрационный знак 0667ХЕЮ2, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленном без изменения решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.), данное дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 P.P. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1, 11,2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 P.P. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (полис серии ССС № 0651905680).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Опель Астра г/н Н387КК102, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленным независимым оценщиком ИП ФИО9

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

При обращении истца с ОАО СК «Альянс» последним произведена выплата страхового возмещения в размере 10 970,69 руб.

Согласно отчетам ИП ФИО9 № 14/06/3, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра регистрационный номер Н387КК102», с учетом износа составила 41 855,51 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 444,16 рублей.

Изучив отчеты ИП ФИО9, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчета как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 38 328,98 руб.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, до 8 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны истца претензии в адрес ответчика, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика суд считает необходимым отказать, ввиду добровольной выплаты ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 589,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 38 328,98 руб., неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 589,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова