Дело № 2-8448/2014, первая инстанция

№ 2-8448/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 823 руб. 16 коп., в т.ч. 63 125 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 56 352 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 145,00 руб. - комиссия, 3 200 руб. - штраф.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2152419705, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 68 118 руб. со сроком уплаты на 30 месяцев, с процентной ставкой 69,90 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Срок действия кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122823 руб. 16 коп., в т.ч. 63 125 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 56 352 руб. 49 коп. - начисленные проценты, 145 руб. - комиссия, 3 200 руб. - штраф.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - ФИО3 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ответчика достоверно не известно.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2152419705, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 68 118 руб. со сроком уплаты на 30 месяцев, с процентной ставкой 69,90 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Срок действия кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком систематически нарушаются условия договора.

Требования истца о выплате задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122 823 руб. 16 коп., в т.ч. 63 125 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 56 352 руб. 49 коп. - начисленные проценты, 145 руб. - комиссия, 3 200 руб. - штраф.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 656 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 823 (сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 16 коп., в т.ч. 63 125 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 56 352 руб. 49 коп. - начисленные проценты, 145 руб. - комиссия, 3 200 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина