Дело № 2-8431/2016 ~ М-7177/2016, первая инстанция

дело № 2- 8431/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика КП РБ «РУКС» – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» был заключен Договор № ХД-10/12 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1. двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью 61,41 кв.м. по адресу: РБ, бульвар Хадии Давлетшиной, в квартале 872 советского района г. Уфы. Стоимость квартиры с учетом доплаты составила 1 045 500 (один миллион сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, то есть оплата произведена в полном объеме и в срок.

Пунктом 5.1.6 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира была сдана ФИО1 по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, нарушив сроки окончания строительства и передачи квартиры.

26.03.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 27.04.2016 г. Выплату неустойки по заявлению ФИО1 ответчик не произвел.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта неустойку в размере 308 213,40 рублей за 536 дней просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25%, цены договора 1045500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 56,24 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика КП РБ [СКРЫТО] по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично. В письменных возражениях к ним указал следующее:

Строительство жилого дома было завершено и дом сдан в эксплуатацию 26.12.2013 г. Согласно условиям договора КП РБ [СКРЫТО] должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2012 г.

Просит принять во внимание и объективные обстоятельства, не позволившие Ответчику своевременно передать истцу объект долевого строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» ЖК РФ и ряда других законодательных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Положениями статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 9 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года между ФИО1 и Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» был заключен Договор № ХД-10/12 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1. двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей проектной площадью 61,41 кв.м. по адресу: РБ, бульвар Хадии Давлетшиной, в квартале 872 советского района г. Уфы. Стоимость квартиры с учетом доплаты составила 1 045 500 (один миллион сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, свои обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию ответчик нарушил, в результате объект – квартира была готова к сдаче к 26.12.2013 г.

Факт нарушения сроков передачи объекта недвижимости от ответчика истцу представителем КП РБ [СКРЫТО] в судебном заседании не оспаривался.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что однокомнатная квартира передана КП РБ [СКРЫТО] ФИО1 18.02.2014 г.

Вместе с тем, как установлено, разрешение на ввод жилого дома № 1 и № 2 по бульвару Х. Давлетшиной в квартале 872 г. Уфы получено 26.12.2014 г. Истцом были получены письма-уведомления о готовности застройщика к передаче квартиры. С учетом условий договора истец обязан был принять квартиру по акту в течение 45 дней с моменты получения уведомления, то есть до 03.03.2014 г. В указанный срок претензий по качеству квартиры застройщику не поступало. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом 18.02.2014 г.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков строительства, сдачи в эксплуатацию и соответственно, оговоренных в договоре сроков передачи Дольщику готового объекта долевого строительства - Квартиры, что является основанием для начисления неустойки.

Расчет сумы неустойки, заявленный истцом, следующий: 1 045 500 * 8, 25 %/150* 536 = 308 213, 40 руб.

Судом расчет проверен, суд признает данный расчет верным.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другие).

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Вместе с тем, суд принимает возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки, и с учетом того, что закон «О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также с учетом, что неустойка в большем размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с КП РБ [СКРЫТО] в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(п.45)при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен приведенными выше доказательствами невозможностью пользоваться жильём в сроки, на которые потребитель рассчитывал.

Суд с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с КП РБ [СКРЫТО] в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 52 500 рублей ((100 000 рублей +5 000 рублей) *50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в размере 56,24 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статьей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал адвокат истца, объема выполненной работы с принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей (3 200 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера).

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с этим, суд считает расходы на оплату услуг нотариуса не обоснованными и не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 56,24 руб., услуги представителя – 15 000 руб., штраф – 52 500 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Курамшина