Дело № 2-8422/2014 ~ М-7870/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.08.2014
Дата решения 17.09.2014
Категория дела Иски о возмещении ущерба от ДТП
Судья Зайдуллин Р.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 58524632-95e9-3a2f-90e3-de808953a2e4
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
*** "** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-8422/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГ «Аско» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СГ «Аско» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер Т3440АЮ2, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Лада 217030, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением. Согласно Справке о ДТП от 15.09.2011г., Протоколу <адрес> от 16.09.2011г. и Постановлению <адрес> от 16.09.2011г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ застрахована в ООО «СГ «Аско». ФИО1 обратился в ООО СГ «Аско» для производства страховой выплаты. Согласно страховому акту №029891-УФ-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Аско» выплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 14013,78 рублей, однако сумму дополнительной утраты товарной стоимости не выплатили.

Решением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму утрату товарной стоимости размере 1 925,00 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 4 000 рублей, услуги представителя 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному решению получил страховое возмещение в размере 9 325,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Башкирского отделения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца неустойку в размере 85 272 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 48,05 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, заявив ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 (в ред. от 01.12.2012г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер Т3440АЮ2, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Лада 217030, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением.

Согласно Справке о ДТП от 15.09.2011г., Протоколу <адрес> от 16.09.2011г. и Постановлению <адрес> от 16.09.2011г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ застрахована в ООО «СГ «Аско».

ФИО1 обратился в ООО СГ «Аско» для производства страховой выплаты. Согласно страховому акту №029891-УФ-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Аско» выплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 14013,78 рублей, однако сумму дополнительной утраты товарной стоимости не выплатили.

Решением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму утрату товарной стоимости размере 1 925,00 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 4 000 рублей, услуги представителя 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному решению получил страховое возмещение в размере 9 325,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Башкирского отделения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ (на день, когда страховщик должен исполнить обязанности по выплате) ставка рефинансирования была равна 8,25 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 646 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%.

Размер неустойки пени за период = 120000 х 8,25 :75 х 646 = 85272 руб.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1925 руб.

ФИО1 обращался с претензией к ответчику с требованием о взыскании неустойки. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 962, 50 руб. (1925 руб.х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход государства.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 48, 05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СГ «Аско» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 925 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 962, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 48,05 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.08.2014:
Дело № 2-8354/2014 ~ М-7863/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-338/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8998/2014 ~ М-7897/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8459/2014 ~ М-7886/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8602/2014 ~ М-7857/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8450/2014 ~ М-7912/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-341/2014, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2014
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8600/2014 ~ М-7931/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8333/2014 ~ М-7864/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-501/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-502/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-648/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-649/2014, апелляция
  • Дата решения: 30.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-753/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-752/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-751/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-750/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ