Дело № 2-842/2019 (2-9632/2018;) ~ М-9265/2018, первая инстанция

дело № 2-842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Худяковой Л.Р., действующей на основании доверенности от 21.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] Раулю Ринатовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее–Банк) обратилось в суд с иском [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между банком и [СКРЫТО] Р.Р. заключен кредитный договор № от 21.08.2006г., в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 1 818 000 руб., сроком погашения 21.08.2021, под 15% годовых, на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика ООО «СпецХимСнаб» жилья в микрорайоне «Бакалинский».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2009 с Ахлакова О-Г.М., Ахматзянова Р.Ф., [СКРЫТО] Р.Р. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 21.08.2006 в размере 1 898 154,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту -1 734 220,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 139 567,55 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 831,49 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 20 534,77 руб. Обращено взыскание на заложенное право требования №0082-193/00009-Зо залоге права требования от ООО «СпецХимСнаб» двухкомнатной квартиры общей площадью 66,86 кв.м. в доме строительный номер 9Г1, блок 1а, секция 8-15, д. №8, 4 этаж.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года за [СКРЫТО] Р.Р. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 52 общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) 60,3 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, д. 19.

Взысканная решением суда от 09.11.2009 задолженность [СКРЫТО] Р.Р. не возвращена.

Истец просит признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона квартиры по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Р.Р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.08.2006; указать в решении суда, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно записи о регистрации ипотеки в силу закона в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, в целях исполнения обязательств по кредитному договору 0082-193/00009 от 17.08.2006 в пользу ПАО «Банк Уралсиб»; взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с [СКРЫТО] Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 17.08.2006 по процентам и неустойке за период с 16.05.2009 по 16.08.2018 в размере 3 006 415,55 руб., в т.ч. по процентам- 2 312 627,35 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 693 788,20 руб.; признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона квартиры по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Р.Р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.08.2006; указать в решении суда, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно записи о регистрации ипотеки в силу закона в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, в целях исполнения обязательств по кредитному договору 0082-193/00009 от 17.08.2006 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 880 000 руб.; взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплату государственной пошлины в размере 29 232,08 руб.

Представитель истца Худякова Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] Р.Р. заключен кредитный договор №№ от 21.08.2006г., в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 1 818 000 руб., сроком погашения 21.08.2021, под 15% годовых, на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика ООО «СпецХимСнаб» жилья в микрорайоне «Бакалинский».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2009 с Ахлакова О-Г.М., Ахматзянова Р.Ф., [СКРЫТО] Р.Р. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 21.08.2006 в размере 1 898 154,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту -1 734 220,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 139 567,55 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 831,49 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов – 20 534,77 руб. Обращено взыскание на заложенное право требования №0082-193/00009-З залоге права требования от ООО «СпецХимСнаб» двухкомнатной квартиры общей площадью 66,86 кв.м. в доме строительный номер 9Г1, блок 1а, секция 8-15, д. №8, 4 этаж.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года за [СКРЫТО] Р.Р. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 52 общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) 60,3 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, д. 19.

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2009 [СКРЫТО] Р.Р. не исполнено, что подтверждается справкой от 16.08.2018, из которой следует, что задолженность по исполнению решения суда составляет 1 603 694,82 руб., из них: основной долг- 1 579 328,56 руб., пени по кредиту – 3 831,49 руб., пени по процентам – 20 534,77 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращённым в день поступления всей суммы кредита в полном объеме на счет банка.

В силу п.3.4 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности.

По состоянию на 16.08.2018 сумма задолженности заемщика по кредитному договору, за период с 16.05.2009 по 16.08.2018 составляет 3 006 415,55 руб., из них: проценты в размере 2 312 627,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 693 788,20 руб.

Расчет судом проверен, является верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству и условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В опровержение указанного расчета ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному исполнению решения не предоставлено, судом в ходе судебного заседания не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 3 006 415,55 руб.

Требование истца о признании обременения в силу закона квартиры подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1.1 договора о залоге права №0082-193/00009-3 от 21.08.2006 в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку принадлежащее залогодателю право требования от ООО «СпецХимСнаб», подтвержденное договором №1119 от 11.08.2006 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Степана Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Согласно п. 2.3 договора №119 от 11.08.2006 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Степана Злобина в Кировском районе г. Уфы источник финансирования по договору - за счет целевого кредита ОАО «Банк Уралсиб», предоставленного дольщику в размере 1 818 000 руб. и первоначального взноса дольщика в размере 455 240 руб.

Также согласно п. 3.4 указанного договора долевого участия в строительстве: дольщик обязуется в срок не позднее 5 дней после формирования в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов («общей папки»), содержащего документацию, необходимую для оформления дольщиками прав собственности на квартиры соответствующего введенного в эксплуатацию дома, подать заявление на государственную регистрацию права собственности на квартиру по настоящему договору в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации права собственности дольщика на основании настоящего договора квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем с момента с момента государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Р.Р. является ПАО «Банк Уралсиб».

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

На основании ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] Р.Р. свои обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитным договора не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, то суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиры площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа ул. Бакалинская, д.19, кв.52, кадастровый номер 02:55:010910:4675, которые будут соответствовать размеру удовлетворенных требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв.52, кадастровый номер 02:55:010910:4675, которая согласно оценке ИП Мазитова Р.Р. составила 4 850 000 руб.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного объекта имущества подлежит установлению в размере 3 880 000 рублей (80% от 4 850 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.98, 103 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 232,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] Раулю Ринатовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Рауля Ринатовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2006 в сумме 3 006 415,55 руб., из них: проценты в размере 2 312 627,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 693 788,20 руб.

Признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона квартиры по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Р.Р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.08.2006.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ипотеки в силу закона в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа ул. Бакалинская, д. 19, кв. 52, кадастровый номер 02:55:010910:5119, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 880 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Рауля Ринатовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплату государственной пошлины в размере 29 232,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская