Дело № 2-8419/2015 ~ М-7748/2015, первая инстанция

Дело № 2-8419/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк», в части возложения на заемщика обязанности застраховать жизнь, взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора в сумму кредита включается страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Согласно выписке по счету на оплату страховой премии по договору страхования банком была удержана сумма в размере <данные изъяты>. Ни в заявлении на получение кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость данной услуги. Считает, что данные услуги были навязаны истцу банком. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» получил досудебную претензию с требованием в 10-дневный срок вернуть сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок претензионных требований потребителя ФИО2 банком АО «ЮниКредит Банк» истек, претензия о возврате суммы в размере <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, представил отзыв с котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО2 заключает со страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика ФИО2 из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.

Анализ условий, содержащихся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют суду прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит.

Из условий кредитного договора следует, что в случае одобрения кредита и заключения Договора страхования, клиент поручает Банку в Дату предоставления кредита осуществить перевод со Счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению на количество месяцев срока кредита, указанное в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению в пользу ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь».

Однако сумма страховой премии, в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре не указана в денежном выражении и не доведена до сведения потребителя. При этом несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод сумму из кредита в размере <данные изъяты> на другой счет.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.

Кроме того, несмотря на отсутствие в заявлении на потребительский кредит прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, суд считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании – ООО "СК «ЭРГО Жизнь». Кроме того, из договора страхования следует, что выгодоприобретателем по риску "Смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, и установления инвалидности 1 или 2 группы произошедшего в течение срока страхования" назначается кредитор, то есть банк. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска невозврата кредита, изначально содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО2 в страховую компанию.

Суд отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком положений вышеуказанной нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания дополнительной услуги по страхованию - выдачи кредита на оплату страховой премии и перечисления средств на иной счет ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.

В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С претензией истец ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она получена ответчиком, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым ее снизить до <данные изъяты>. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, указанные в претензии суд взыскивает с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" штраф в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, категорию дела, с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности на представление в суде интересов истца в размере - <данные изъяты>, которые являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

С Акционерного общества "ЮниКредитБанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумму <данные изъяты>, согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» в пользу ФИО2 незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова