Дело № 2-8418/2014 ~ М-7965/2014, первая инстанция

Дело № 2-8418/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинурово Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-025839/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 104 990 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк». В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. 13110036356-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.). Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 873,19 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 133 873,19 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 102 993,89 руб., начисленные проценты – 30 879,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 05/60-025839/810-2012, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 104 990 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 3.5., 3.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 4 225 рублей в сроки, установленные Кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 13110036356-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.) направлено по почте Заемщику.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 873,19 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 102 993,89 руб., начисленные проценты – 30 879,30 руб.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «Росгосстрах Банк»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 133 873,19 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 102 993,89 руб., начисленные проценты – 30 879,30 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк » подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 878 руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 133 873,19 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 102 993,89 руб., начисленные проценты – 30 879,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.10.2014.