Дело № 2-8416/2014 ~ М-7963/2014, первая инстанция

2-8416/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» сокращенное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № 0085- N83/00220. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № 40817810100869004811. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.00 (девятнадцать) % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0085-N83/00220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 450 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 75 копеек, в т.ч.: по кредиту - 328 476 (Триста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 80 копеек; по процентам - 36 973 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 95 копеек; фиксированная неустойка - 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 51 коп.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 0085- N83/00220.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № 40817810100869004811. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.00 (девятнадцать) % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.07.2014.

Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 0085-N83/00220 от ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту - 328 476 рублей 80 копеек, по процентам - 36 973 рубля 95 копеек.

Согласно пункту 6.3.Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате фиксированной неустойки составила 4 000 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов и пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд руководствуется указанными нормами права и приходит к выводу о необоснованности возражений ФИО1 о незаконном удержании истцом платы за подключение к программе коллективного страхования.

В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от дата ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" заего страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.

В соответствии с пунктом 10 указанного заявления ФИО1 ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.

Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор Добровольного страхования жизни и здоровья заключен ФИО1 вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора, заключение этого договора страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.

Вопреки доводам ФИО1 доказательств того, что ОАО "Банком Уралсиб" ответчику была навязана услуга по страхованию, не имеется. При заключении ФИО1 договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 894 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0085-N83/00220 от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту - 328 476 рублей 80 копеек; по процентам - 36 973 рубля 95 копеек; фиксированная неустойка - 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.