Дело № 2-8415/2014 ~ М-7967/2014, первая инстанция

2-8415/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Регионснаб» неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что между ФИО1 - участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» - застройщиком, 06.02.2012г. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № в Кировском районе города Уфы, согласно условиямкоторого застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - одна, общая проектная площадь – 39,49 кв.м., жилая проектная площадь - 17,25 кв.м., этаж 2, секция Г (п. 2.3 договора) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.1.5 договора). В соответствии с условиями договора она выплатила ответчику сумму в размере 2 369 400 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, квартира ей не передана, акт приёма-передачи не подписан.

Истец просит суд взыскать с ООО «Регионснаб» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 759 748руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на удостоверение нотариальной доверенности 1300 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду возражения на иск, в которых указано, что истец не доказал оплату стоимости квартиры, за просрочку передачи которой просит взыскать с ответчика неустойку. Представленный суду договор уступки права требования квартиры (договор цессии), подписанный истцом и ООО «ЮжУралРесурс» не дает однозначного подтверждения оплаты истцом стоимости квартиры, поскольку у истца есть доказательства оплаты только части стоимости квартиры, а именно 1 700 000 рублей, внесенных ею в кассу ООО «ЮжУралРесурс». Кроме того, указанный договор подписан ФИО7 в период подозрительности, когда ООО «ЮжУралРесурс» уже отвечало признакам банкротства и уже были заявления потерпевших в правоохранительные органы и решения судов о взыскании с ООО «ЮжУралРесурс» денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «ЮжУралРесурс» извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв конкурсного управляющего ФИО8, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договор уступки права требования квартиры (договор цессии), подписанный истцом и ООО «ЮжУралРесурс» и квитанция о внесении в кассу ООО «ЮжУралРесурс» 1 700 000 рублей в переданных емуделах не обнаружились. Кроме того, указанный договор подписан ФИО7 в период, когда ООО «ЮжУралРесурс» уже отвечало признакам банкротства, и уже были заявления потерпевших в правоохранительные органы и решения судов о взыскании с ООО «ЮжУралРесурс» денежных средств. Договор беспроцентного займа № от 24.01.2012г., заключенный между истцом и ответчиком, в делах ООО «ЮжУралРесурс» отсутствует.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 - участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» - застройщиком, 06.02.2012г. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № в Кировском районе города Уфы, согласно условиям которого застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства <адрес> (строительный) со следующими характеристиками: количество комнат - одна, общая проектная площадь – 39,49 кв.м., жилая проектная площадь - 17,25 кв.м., этаж 2, секция Г (п. 2.3 договора), стоимостью 2 369 400 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей (п.2.5. договора), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.1.5 договора).

Между ФИО1 и ООО «ЮжУралРесурс» 06.02.2012. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «ЮжУралРесурс» (цедент) передает, а ФИО1 (цессионарий) принимает право требования к ООО «Регионснаб» суммы займа в размере 2 369 400 руб. (п.п. 1.1.), которое принадлежит цеденту на основании договора беспроцентного займа № от 24.01.2012. (п.1.2.)., права требования цедента переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п.1.5.). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на дату подписания настоящего договора цессионарий уплатил цеденту 2 369 400 руб.

Указанный договор согласован генеральным директором ООО «Регионснаб» ФИО9.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, то есть по смыслу данной статьи права кредитора у цессионера возникают с момента заключения между ним и цедентом договора цессии (соглашения об уступке права требования), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 14-В05-17.

Актом зачета взаимных требований от 27.02.2012., подписанного между ООО «Регионснаб», именуемое в дальнейшем Сторона-1, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Сторона - 2, стороны предусмотрели, что по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Стороны - 1 имеются денежные обязательства перед Стороной - 2 на общую сумму 2 369 400рублей 00 копеек, по договору участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № в Кировском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Стороны - 2 имеются денежные обязательства перед Стороной - 1 на сумму 2 369 400 рублей.

Пунктами 3, 4, 5 указанного акта предусмотрено, что размер погашаемых однородных денежных требований по вышеуказанным договорам составляет 2 369 400 рублей 00 копеек.После проведения зачета однородных требований на дату подписания настоящего Акта задолженность каждой стороны составляет:Стороны-1 перед Стороной - 2 - 00.00 руб., Стороны-2 перед Стороной - 1 - 00,00 руб.

Однородные денежные обязательства считаются погашенными с момента подписания настоящего Акта сторонами.

Стороны - кредиторы по договорам, указанным в п.. 1-2 настоящего Акта, обязуются не предпринимать действий по принудительному взысканию долга на сумму погашенных настоящим Актом денежных требований, а также санкций за периоды с момента возникновения обязательств до момента подписания настоящего Акта.

Разрешая возникший спор, суд установил, в соответствии с указанными выше положениями статей 382 и 384 ГК РФ, а также условиями договора уступка прав (цессии), к новому кредитору ФИО1 перешло право требования 2 369 400 рублей 00 копеек, то есть в том объеме, состоянии и на условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитораООО «ЮжУралРесурс» в момент передачи права.

Доказательств иного размера задолженности ООО «Регионснаб» перед ООО «ЮжУралРесурс» суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал договора беспроцентного займа № от 24.01.2012., судом признаются несостоятельным, поскольку наличие иных доказательств существования между заемщиком и займодавцем отношений по предоставлению суммы займа, а именнодоговора уступки права требованияот 06.02.2012., согласованногогенеральным директором ООО «Регионснаб» ФИО9,акта зачета взаимных требований от 27.02.2012.,, отсутствие указанного договора не является достаточнымоснованием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью исполнила обязательство перед ООО «Регионснаб» по оплате договора, оплатив денежную сумму в размере 2 369 400 рублей.

До настоящего времени по акту приемки-передачи квартира истцу не передана.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности использования истцом квартиры до момента разрешения спора в суде.

Принимая решение, суд руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору № от 06.02.2012г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: литер 6, секция Г в квартале № в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, в части исполнения обязательств по строительству и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2012 г. и передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу жилого помещения(однокомнатной квартиры)№ (строительный) проектной площадью 39.49 кв.м.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилой дом не достроил и не сдал его в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь в то же время на нежелание самого истца принять квартиру, однако, доказательств отсутствия вины в нарушении предусмотренного договором срока передачи истице квартиры суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из материалов дела, строительно-монтажные работы по строительству по адресу: литер 6, секция Г в квартале № в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан завершены ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства, который подписан представителями застройщика, заказчика-инвестора, генерального подрядчика, проектировщика, Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа, ГУП БТИ РБ, отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа.

После проведения проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РБ выдано заключение № 18/у от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, стадию завершения строительства дома, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, ООО «Регионснаб» производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 100 000 рублей.

Взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 100 000 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии Btдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о | внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере 10 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28106.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 55 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Доказательств несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 руб. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворенияисковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу ФИО1 за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регионснаб» отказать.

Взыскать с ООО «Регионснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.11.2014.