Дело № 2-8414/2019 ~ М-8057/2019, первая инстанция

Дело № 2-8414/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009129-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Шапкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лидии Альбертовны к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 19.10.2018 г. истец и ответчик заключили договор, предметом которого является оказание косметических услуг. Стоимость услуг по договору составила 67 000 руб. Также был заключен договор на оказание услуг 22.09.2018 г. на сумму 87 900 руб.

Согласно идентичным условиям каждого договора, потребитель вносил сумму, указанную в договоре, и при последующем посещении центра должен получать необходимые для себя и определяемые для себя услуги, в соответствии с приложениями № 2 к каждому договору. Указанные процедуры и их стоимость определена в приложении № 2.

В соответствии с п.3.6 заключенного договора, при приобретении услуг за счет кредитных средств, продавец предоставляет скидку в размере процентов, уплаченных истцом по целевому займу.

Истец заключил для каждого договора с ответчиком, отдельные два договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Исходя из выписки по оказанным услугам и их оплате следует, что заемные денежные средства к ответчику поступали дважды: 22.09.2018 г. в размере 87 900 руб., 19.10.2018 г. в размере 67 000 руб.

Согласно той же выписке и расчету полученных услуг, указанных в приложении к иску, услуг оказано на сумму 86 250 руб.

22.04.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 19.10.2018 г. и возврате денежных средств. Ответ не получен, перевод средств на счет истца не осуществлен до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в свою пользу денежные средства в размере 52 700 рублей, неустойку за период с 03.05.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 57 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шапкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 г. истец и ответчик заключили договор, предметом которого является оказание косметических услуг. Стоимость услуг по договору составила 87 900 руб.

В соответствии с п.3.6 заключенного договора, при приобретении услуг за счет кредитных средств, продавец предоставил покупателю скидку от цены услуг, указанной в п.3.1 договора, что составляет 19 700 руб.

Для оплаты стоимости данных услуг истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от 22.09.2018 г., истцу был открыт счет, с которого на счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 68 200 руб. в качестве оплаты услуг по договору.

19.10.2018 года истец и ответчик заключили договор, предметом которого также являлось оказание косметических услуг. Стоимость услуг по договору составила 67 000 руб.

В соответствии с п.3.6 заключенного договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставил покупателю скидку от цены услуг, указанной в п.3.1 договора, что составило 15 000 руб.

Для оплаты стоимости данных услуг истец заключила договор с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от 19.10.2018 г., истцу был открыт счет, с которого на счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 52 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязан предать в собственность покупателю «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, прилагающийся к договору и являющийся его неотъемлемой частью и/или оказать косметические услуги в количестве 66 баллов, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте Покупателя и актом (ами).

В договорах оказания косметических услуг указано, что [СКРЫТО] Л.А. с прейскурантом цен в прайс-листе на оказываемые косметические и порядком их оказания ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.3.2 оплата косметических услуг производится заказчиком при единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств (в кредит). 16 мая 2019 года истец обратилась в ООО «Центр Красоты и Здоровья» с заявлением о расторжении договоров услуг и возврате кредитных средств. Заявление оставлено без удовлетворения.

Установлено, что [СКРЫТО] Л.А. в ООО «Центр Красоты и Здоровья» были пройдены косметологические процедуры на общую сумму 86 250 рублей, что подтверждается актами выполненных (оказанных) услуг и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства суд считает установленными по делу надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» суммы за оплаченные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 52 700 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предоставлен расчет неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 57 200 руб. за период с 03.05.2019 г. по 20.08.2019 г.(110 дн.) (110 дн.х (52 000 руб.х1%). Так как размер неустойки не может превышать сумму стоимости услуги, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 52 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 700 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 200 руб. (52 700 руб.+52 700 руб.+3 000 руб.*50%).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат с ответчика взысканию судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 1 700,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Лидии Альбертовны к ООО «Центр Красоты и Здоровья» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в пользу [СКРЫТО] Лидии Альбертовны денежную сумму в размере 52 700 руб., неустойку в размере 52 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 200 руб., судебные расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 608 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.