Дело № 2-8414/2014 ~ М-8005/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

01 октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца - ФИО6, действующей по доверенности № 10Д-4181 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что предметом кредитного договора № от «16» июня 2011 г., заключенного между сторонами, явилось предоставление кредита в размере 300 000, 00 рублей, сроком 1097 дней под 18 % годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячных платежей, связанных с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 81 000 рублей согласно п. 4.3.1. кредитного договора. По факту нарушения своих прав ФИО1 обратился к Банку с претензией о добровольном возврате вышеуказанных платежей (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №23). Банк получил указанную претензию и ответил отказом в удовлетворении заявленного требования. Меры Истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 просит: признать недействительными п. 2.3, 4.3.1 кредитного договора № от «16» июня 2011 г., заключенного между ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал», взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков в размере 81 000, 00 рублей, неустойку в размере 81 000, 00 рублей, 37 000 рублей за оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующей по доверенности № 10Д-4181 от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала требования в полном объеме, указав на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, на судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором исковые требования не признала, указал на то, что истец в исковом заявлении ставит вопрос о применении последствий недействительности сделку к кредитному договору № от «16» июня 2011 г., заключенному между ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал». Однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделку составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано с пропуск срока исковой давности. В связи с этим Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности согласно п.2 ст. 199 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на представление интересов в суде его представителя, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела с учетом ст. 154, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

Судом установлено, что «16» июня 2011 г. между ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитного договора № на сумму 300 000, 00 рублей, сроком 1097 дней под 18 % годовых.. По условиям кредитного соглашения банк возложил на ФИО1 обязанность по уплате ежемесячных платежей, связанных с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 2250,00 рублей. Согласно п. 2.2 кредитного соглашения «ежемесячный страховой платеж составляет 0,75 % от суммы кредита». Согласно п. 4.3.1 кредитного соглашения «в полную стоимость кредита включены платежи, связанных с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 81 000 рублей». Указанные платежи включены в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности согласно п.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 8 постановления пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18 при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности (на данный момент срок изменен), который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. В п. 9 этого же постановления прямо указано, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0-0 «В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным Фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов».

В данном случае ничтожная часть сделки - это взимание платежей, связанных с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья (взималась ежемесячно). Первая уплата платежей, связанных с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, согласно приходного кассового ордера, произошла ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей (момент начала исполнения ничтожной части сделки). Таким образом, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3 «Обзора СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ): «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Истцом, а также представителем истца не представлены в судебном заседании уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд считает доводы представителя истца о том, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными п. 2.3, 4.3.1 кредитного договора № от «16» июня 2011 г., заключенного между ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал», поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названного платежа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ч.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.