Дело № 2-8411/2015 ~ М-7757/2015, первая инстанция

дело №2-8411/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 21сентября 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Уфа, по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: ВАЗ 21053 г/н №, находящегося под управлением ФИО4и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, находящегося под управлением и принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21053 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности за нарушение п 6.2 ПДД РФ ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию по договору ОСАГО – в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело и мотивированного отказа в данной выплате не прислало.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма затрат на услуги независимого эксперта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы ущерба в размере <данные изъяты>, просил взыскать расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на курьера в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

От требований о взыскании штрафа и взыскании материального ущерба отказался, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заявлению, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска в части взыскании штрафа и суммы материального ущерба и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п. 28).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Сумма была уплачена истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который был истцом приложен в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению. Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком по договору обязательного страхования

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа и суммы материального ущерба прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Мурзакова Р.Ф.